Справа№2-а-286/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року                                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді  Цибенко  І.В.,

               при секретарі           Боргамин  К.Є.,

        за участю позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Чернігова Вовк Андрія Олександровича  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії СВ 154135 від 02.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП і накладення штрафу в сумі 400 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в жовні йому зателефонував працівник міліції, який повідомив, що позивачем було розміщено рекламне оголошення по пр. Миру. В зв’язку з чим, було винесено постанову про адміністративне правопушення в якій вказано, що ОСОБА_1 який будучи фізичною особою розмістив рекламу в межах червоних ліній  прт. Миру в м. Чернігові без погодження з Державтоінспекцією.

          Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що він не розміщав вказану рекламну на продукцію в забороненій для цього зоні. .

В судовому засідання позивач позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на позов. У своїх запереченнях вказав, що після виявлення незаконно встановленого рекламного щита, працівник міліції передзвонив за вказаним телефоном та домовився про зустріч. На зустріч з’явився ОСОБА_1 та усно підтвердив свою причетність до встановлення рекламного щита, але після складення протоколу, заперечив свою вину.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 02.11.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 який будучи фізичною особою  розмістив рекламу в межах червоної лінії  прт. Миру в м. Чернігові без погодження з Державтоінспекцією, чим порушив визначений законодавством порядок узгодження з органами ДАІ проведення будь-яких робіт в смузі відведення дороги, порушивши вимоги п. 32.1 ПДР України .

На підставі вказаного протоколу заступником начальника ВДАІ м. Чернігова Вовк А.О. 02.11.2010 року  винесена  постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КУпАП порушення  визначеного  законодавством  порядку  погодження з Державною автомобільною  інспекцією:  встановлення  рекламоносіїв, технічних засобів    організації   дорожнього   руху,   проведення будь-яких робіт на  автомобільних  дорогах,  вулицях,  залізничних переїздах;  розроблення  проектної  документації  на  будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних  доріг,  вулиць,  залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу;  здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху  транспортних  засобів загального користування - тягне за  собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  і  на посадових  осіб,  громадян  - суб'єктів господарської діяльності - від  тридцяти  до  сорока  неоподатковуваних   мінімумів   доходів громадян.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року  №  1306 (із змінами та доповненнями)  пункт  )  п. 32.1. а) з органами Державтоінспекції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг;

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалах справи доказами, а саме постановою про адміністративне правопорушення СВ 154135 від 02.11.2010 року та протоколом. До того ж позивач не заперечував, що на вказаній рекламній продукції дійсно зазначено його номер телефону, хоча він і заперечував свою причетність до її встановлення.

           Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно порушив вимоги п. 32.1 ПДР України, а тому постанова СВ 154135 від 02.11.2010,  винесена заступником начальника ВДАІ м. Чернігова Вовк А.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч. 2 ст. 140 КУпАП, є законною та обґрунтованою.  

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 КАС України,  ст. 140, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Чернігова Вовк Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                      І.В.  Цибенко