Справа № 1-383 /2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                      03 травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням                                судді   Бачинського В.Л.

за участю секретаря                                        Письменній Н.П.

прокурора                                                        Ткачука М.М.

захисника                                                         ОСОБА_1

потерпілих                                                       ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника потерпілих                              ОСОБА_4

представника цивільного позивача              ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Ковельсільмаш», освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6, 16.01.2007 року біля 1725 год., керуючи автомобілем марки «Пежо-607», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухаючись дорогою сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига на 133 км + 900 м, поблизу с. Брище Луцького району, не врахував дорожньої обстановки, проявив безпечність під час зміни руху та виконав поворот ліворуч, не надавши переваги в русі автомобілю марки «ЗA3-110557», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зіткнулись. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ЗАЗ-110557» ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою являються порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів "Правил дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, а саме: 2.3.6 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4. ...Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній - і попутним транспортним засобам.

Порушення вказаний пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться безпосередньо в прямому причинному зв'язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілі отримали тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що 16.01.2007 року повертався з відрядження з м. Луцьк в м. Ковель. Поблизу с Брище хотів з'їхати вліво. Не побачив автомобіль «Таврію» і сталося зіткнення. Відразу викликав швидку та міліцію.

Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання про те, що 16.01.2007 року він та Корнелюк поверталися в м. Луцьк з роботи. В районі с Брище на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль «Пежо» і сталось зіткнення. В результаті чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки має намір пред'явити його пізніше.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав суду показання про те, що 16.01.2007 року поверталися автомобілем в м. Луцьк з роботи разом з ОСОБА_2. В районі с Брище на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль «Пежо» і сталось зіткнення. В результаті аварії він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки має намір пред'явити його пізніше.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Суд виключає з обвинувачення п.п. 12.1, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху, оскільки вони не перебувають в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, одружений, має постійне місце роботи, працює водієм, утримує трьох неповнолітніх дітей, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

В справі цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, пом'якшуючі обставини справи, особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд вважає за недоцільне призначати ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у зв'язку з тим, що він працює водієм, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а робота водія є єдиним джерелом отримання прибутку.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати по справі за проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 323 грн. 60 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.