№3-1500-07
Постанова
Іменем України
28 квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Міненко Л.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором Мар*їнського комунального підприємства «Промінь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
3.04.07 Територіальної державної інспекції праці у Донецької області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю на комунальному підприємстві «Промінь». В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, виконує обов'язки директора КП «Промінь» з 06.08.2004 року, призначена на посаду директора Розпорядженням міського голови від 6 серпня 2004 року №44, та на підставі вимог ст. .21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повина забезпечити реалізацію трудових прав горомодян. Однак, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:
Протягом перевіренного періоду в порушення ст..34 ЗУ «Про оплату праці», ст..ст.2,4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат», пунктів 2,3,5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затверженного постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, працівникам не була нарахована та на момент перевірки не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати,що є тривалим порушенням законодавства про працю
ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ять десять п'ять ) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.