Справа № 33-102/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 –102/2011 Головуючий у 1-й інст.Іваніна Ю.В.
Категорія: ст.41 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інст. Гриценко С.І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2011 р. м. Запоріжжя
Заступник голови апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянувши в апеляційному порядку за апеляцією ОСОБА_3 матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Балабино Запорізької області, громадянина України, освіта вища, працюючого в.о. директора Запорізької сільськогосподарської дослідної станції олійних культур Української академії аграрних наук, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2010 р. адміністративну справу відносно ОСОБА_4 закрито і на підставі положень ст. 22 КупАП йому оголошено усне зауваження.
В постанові суд зазначив, що ОСОБА_4 під час виконання посадових обов'язків, діючи в порушення ст.43 Конституції України, чинного законодавства про працю допустив порушення трудових відносин між власником та найманим працівником, а саме порушив вимоги ст. 94 КЗпП України та ст. 1 ЗУ "Про оплату праці" - ОСОБА_3, яка працює на посаді старшого наукового співробітника, та вимоги ст. 127 КЗпП України, ст.36 ЗУ "Про оплату праці" при здійсненні перерахунку заробітної плати ОСОБА_3 - не врахована надбавка за складність, напруженість праці, яка їй затверджена штатним розписом протягом 2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення та порушив трудові відносини між власником та найманим працівником. Зазначив, що різниця у сумі 153,73 гривень виплачена ОСОБА_3 разом із заробітною платою за серпень 2010 року.
Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1;
- листом Запорізької сільськогосподарської дослідної станції а.с. 2-3;
- актом перевірки а.с. 4-5;
- приписом а.с. 6.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, правопорушник має тяжке матеріальне становище.
Потерпілою ОСОБА_3 на зазначену постанову суду подана апеляційна скарга, в якій вона прохає забовязати керівництво ЗСГДС ІОК НААН виплатити їй матеріальні збитки у сумі 4,074 грн., які були заподіяні їй порушенням трудового законодавства.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що остання підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3 з наступних підстав.
У своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 посилається на положення ст. ст. 94, 127, 221, 233 КЗпП України і прохає розглянути питання, розгляд якого положеннями КУпАП не передбачено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 повернути останній.
Постанова оскарженню не підлягає.
Заступник голови
апеляційного суду
Запорізької області С.І.Гриценко