У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого – судді Джуги С.Д.
суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.
при секретарі : Майор Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року, якою його апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто з підстав передбачених ст. 121 ЦК України. Посилається на те, що ухвалу апеляційного суду від 23.11.2010р., якою його апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків і яка була направлена на його адресу рекомендованим листом, йому не вручена в зв»язку з тим , що він був у від»їзді , його батьки знаходилися на дачі, а дану ухвалу вручено його матері 13.12.2010 р. разом з ухвалою апеляційного суду від 08.12.2010р., якою його апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто. Дані обставини є істотними для справи, що не були і не могли йому бути відомими.
В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 підтримали подану заяву, просять її задовольнити.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, про розгляд заяви належним чином повідомлений, його неявка , згідно ч.1 ст 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 . на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною та повернуто в зв»язку невиконанням ухвали апеляційного суду від 23 листопада 2010 року.
Згідно з положеннями ч.1ст. 361 ЦПК та абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 27.02.81 N 1 з наступними змінами "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.
Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не є процесуальним актом, яким завершується провадження по суті справи.
Крім того, обставини на які посилається заявник у поданій заяві, не можуть вважатися ново виявленими і не є підставою для відповідного перегляду зазначеної ухвали.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що подана заявником заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому вона не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 361- 366 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 не поданою та повернення її по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :