Справа №22ц-2120/2007                                                          Головуючий в І інстанції - Бондарьова ГА.

Категорія 19/21                                                                          Доповідач - Рудь В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів                                         - Ремеза В.А., Можелянської З.М.

при секретарі - Худолій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди (а.с.З).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час пра­цював на підприємствах вугільної промисловості та за час роботи одержав виробничі травми. На підставі чого, за висновком первинно-повторної МСЕК від 09.10.2003 року йому встановле­но втрату професійної працездатності у розмірі 80%, а також визнано інвалідом 2 групи безс­троково (а.с.12). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загаль­нообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та про­фесійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випад­ків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську у рахунок від­шкодування моральної шкоди 75000 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську стягнуто 45000 грн. у рахунок відшкодування мо­ральної шкоди, завданої в наслідок отримання професійного захворювання (а.с.21-23).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди, зупинення дії в 2006 та 2007 роках Закону Укра­їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виро­бництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди, а також посилаючись на той факт, що нещасні ви­падки сталися в 1978 та 1982 роках, тобто до створення Фонду, в зв'язку з чим відшкодування шкоду позивачу підлягає задоволенню за рахунок підприємства на якому останній отримав тра­вму. (а.с.25-27).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши

2

пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частко­вому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1. виробничих травм при виконанні трудових обов'язків на підприємствах вугільної промисловості, в наслідок чого за висновком МСЕК від 09.03.2003 року його визнано інвалідом 2 групи та встановлено 80% втрати професійної працездатності, з яких 20% - повторно, 60% - первинно (ас. 12), та при­йшов до обґрунтованого висновку, що в зв'язку з отриманим професійним захворюванням, по­зивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відпові­дача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону Укра­їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виро­бництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо фак­ту спричинення ОСОБА_1. моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у від­повідності до вимог ч.З ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведе­ність її спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року на підставі ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та з 01.01.2007 року на підставі ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дії Закону Украї­ни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виро­бництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням до 01.01.2006 року, первинно-повторно був оглянутий із встано­вленням розміру втрати працездатності та групи інвалідності ще 09.10.2003 року.

Безпідставними є і посилання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на те, що останнє є неналежним відповідачем по справі, оскільки виробничі травми ОСОБА_1. були отримані в 1978 та 1982 роках, тобто до створення Фонду.

Згідно висновку МСЕК від 09.03.2003 року ОСОБА_1. визнано інвалідом 2 групи з 09.03.2003 року та встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 80% безстроково, з яких 20% по травмі від 1978 року - повторно, а 60% по травмі від 1982 року - первинно (а.с. 12).

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності та групи інвалідності, колегія суддів знаходить можливим зменшити цей розмір стягнутої моральної шкоди до 20000 грн., задовольнивши апе­ляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРШШЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006 року змінити.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську суму у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1до 20000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.