ДЕЛО № 1-281/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 мая 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Чигриной Л.Г.
при секретаре Бондаренко В.П.
с участием прокурора Слипачук С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2006 года примерно в 20 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1. и потерпевшийОСОБА_2. совместно следовали на автомобиле " Такси" из г. Луганска в г. Антрацит. В процессе следования они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевшийОСОБА_2. уснул. Видя, чтоОСОБА_2. спит, у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
Приводя свой преступный умысел в исполнение, воспользовавшись нахождениемОСОБА_2. в состоянии сна, подсудимый ОСОБА_1. тайно похитил имущество, принадлежащееОСОБА_2.:
· мобильный телефон « SAGEM MYZ-55", стоимостью 1000 гр.,
· портмоне из натуральной кожи, стоимостью 200 гр.,
· серьги из сплава золота, стоимостью 510 гр.,
· деньги в иностранной валюте в сумме 1000 долларов США, которая согласно официального курса доллара США по отношению к украинской гривне эквивалентна сумме 5050 гр., а всего на сумму 6760 гр.
С похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что он совместно сОСОБА_2. находился на заработках в г.Москва. 17 апреля 2006 года они вместе возвращались домой в г. Антрацит. В тот же день примерно в 20 часов 30 минут они ехали из г. Луганска в г. Антрацит на такси и употребляли спиртные напитки. Употребив спиртное,ОСОБА_2. уснул. Когда последний спал, у него из кармана выпал мобильный телефон. Он взял мобильный телефон и положил его себе в карман. Также он похитил портмоне, в котором находились 1000 долларов США и золотые сережки. На следующий день ему позвонилОСОБА_2. и сообщил о пропаже имущества. Не сознавшись в краже, он вместе сОСОБА_2. с целью поиска пропавшего имущества ездил в г. Луганск и искал водителя такси, который вез их домой. Впоследствии он продал мобильный телефон, а портмоне с деньгами и сережками потерял. В настоящее время потерпевшемуОСОБА_2. ущерб возмещен в полном объеме. -Показаниями потерпевшегоОСОБА_2., оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 17 апреля 2006 года примерно в 20 часов 30 минут он совместно со ОСОБА_1 ехали в такси из г. Луганска в г. Антрацит и по пути следования употребляли спиртные напитки. Будучи пьян, он уснул. Утром 18 апреля 2007 года он проснулся у себя дома. Когда он осмотрел свои вещи, то обнаружил пропажу мобильного телефона, портмоне, в котором находились 1000 долларов США и золотые сережки. Через неделю он узнал, что ОСОБА_1. продавал его мобильный телефон. Впоследствии ОСОБА_1. признался, что совершил кражу его имущества в такси, когда он уснул.( л.д.34)
2
Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого ОСОБА_1., установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу)
Гражданский иск по делу не заявлен
При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением судебно - товароведческой экспертизы № 1747/25 от 18.10.2006 года в сумме 72 гр. 65 коп (л.д. 25 ).
Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в бюджет г. Антрацита.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л.д.42,47), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 44 ), потерпевшемуОСОБА_2. возмещен ущерб в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление от 4.04.2007 года, (л.д 83)
Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_1ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, а в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи в зале суда
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в бюджет г. Антрацита сумму расходов, связанных с проведением судебно - товароведческой экспертизы № 1747/25 от 18.10.2006 года в размере 72 гр. 65 коп. ( семьдесят две гр. 65 коп. )
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения
Приговор отпечатан в совещательной комнате Судья Антрацитовского горрайонного суда