Справа  № 2-а-255 /2011 рік.

                                                          ПОСТАНОВА

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       07 лютого  2010  року Городоцький  районний  суд Хмельницької області

в складі:  головуючої судді Мельник В.М.,

               при секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.Городок, справу  за адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності,-

                                                          встановив:

          Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  до відповідача про  визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст.122 КУ пАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі  425 грн..

          В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та пояснив,  що  постановою  інспектора  ДПС  ВДАІ  в Тернопільській області серії  ВО1 № 044218  від 20 січня 2011 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП  та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Із даної постанови вбачається, що позивач  20 січня 2011 року о 14 год 50 хв  керуючи  автомобілем  НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль порушив правила розташування транспортних засобів на проїжджій частині, рухався в крайній лівій смузі, коли права не була зайнята, чим вчинив порушення п.11.2 і п.11.5 ПДР України. А тому вважає, що правил дорожнього руху він не порушував.

Представник відповідача  в судове засідання не з’’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі  наявних в матеріалах справи доказів.

          Суд, заслухавши пояснення позивача,свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали та обставини справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні досліджено постанову про адміністративне правопорушення, з якої встановлено, що  ОСОБА_1 20 січня 2011 року о 14 год 50 хв  керував  автомобілем  НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль,  проте порушень ПДР  не допустив, рухався по лівій смузі, оскільки на правій крайній смузі автодороги були вибоїни, що не забезпечували можливості належного проїзду по цій смузі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого  рішення  дії  чи  бездіяльності покладається  на  відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечень та доказів  правомірності своїх дій відповідачем не представлено. Відповідно до п.1.8 Розпорядження МВС України №466 від 21 травня 2009 року          встановлено: не допускати  випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєно внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття(виїзд на зустрічну смугу для об’їзду перешкод, ям тощо).

Таким чином судом встановлено, що позовні вимоги є обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

          Керуючись ст.ст. 287-293 КУпАП,  ст.ст.71, 99, 160-163, 186 КАС України,-

                                                           постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати  постанову   інспектора  ДПС  ВДАІ  в Тернопільській області серії  ВО1 № 044218  від 20 січня 2011 року про притягнення  ОСОБА_1    до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, справу  закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                             В.Мельник