АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-404/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : скарга на ухвалу Колода Л.Д.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Василенко Л. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л.І.

суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Добробут» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2010 року по справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору,

в с т а н о в и л а :

18.09.2009 р. КС «Добробут» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору.

16.12.2010 р. в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6.і ОСОБА_10 за довіреністю –  ОСОБА_11 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Черкаського районного суду, оскільки згідно п. 8.4 договорів кредиту сторони домовилися про те, що в разі виникнення спору по договору, такий спір буде вирішуватися в суді по територіальності за місцем знаходження КС «Добробут». Місцезнаходженням КС «Добробут» є с. Червона Слобода, вулиця Пирогова, 3 Черкаського району Черкаської області, що є територіальною підсудністю Черкаського районного суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2010 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_10 – ОСОБА_11 про передачу справи по підсудності Черкаському районному суду. Цивільну справу за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору передано по підсудності Черкаському районному суду.

В апеляційній скарзі КС «Добробут» просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, скасувати та постановити по справі нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_6.і ОСОБА_10 –  ОСОБА_11 про передачу справи по підсудності Черкаському районному суду та направлення даної справи на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду справи.

          Судова колегія, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її  частково задовольнити.

Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_6 і ОСОБА_10 –  ОСОБА_11 та передаючи справу за підсудністю до Черкаського районного суду, суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження у даній справі  і до початку судового розгляду по суті виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Проте, до такого висновку суд прийшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно до частини 4 статті 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум ВС України в п. 6 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому передача справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

У разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду (частина четверта статті 116 ЦПК).

Отже, якщо непідсудність справи суду виявлена після відкриття судового засідання, вона повинна розглядатись цим судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.09.2009 р. КС «Добробут» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору.

У справі 18.12.2009 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси було постановлене заочне рішення, яке ухвалою цього ж суду від 02.11.2010 р. за заявою ОСОБА_10 було скасоване, а справу призначено до розгляду на 12.11.2010 р. а. с. 75 – 79, 117, 118.

Статтею 173 ЦПК України  визначено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, дана справа, після скасування заочного рішення, була розпочата розглядом по суті, так як 26 листопада 2010 р. головуючий у справі  доповів зміст заявлених первісних позовних вимог та заяву про збільшення позовних вимог а. с. 154.

Клопотання представника ОСОБА_6 і ОСОБА_10 –  ОСОБА_11 про передачу  справи за підсудністю до Черкаського районного суду було заявлене  під час продовження судового засідання 16.12.2010 р. а. с. 155.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, колегія суддів встановивши, що оскаржуваною ухвалою суду  здійснено передачу справи за підсудністю до Черкаського районного суду після того, як справа була розпочата розглядом по суті, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала до скасування з передачею питання  про передаючу справи за підсудністю на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 315, 319 ЦПК України,   колегія суддів,

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу КС «Добробут» задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2010 року скасувати.

Питання про передаючу справу за підсудністю до Черкаського районного суду передати на новий розгляд до Придніпровського районного суду.

Ухвала  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :