АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-163/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Демченко В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Василенко Л. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВасиленко Л.І.
суддівБородійчука В.Г., Демченка В.А.
при секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про дострокове стягнення кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту нікчемним та стягнення грошових коштів.
в с т а н о в и л а :
20.09.2010 р. ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про дострокове стягнення кредиту.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 24.07.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_6 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11375294000, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 119 000 доларів США. Кредит надавався на споживчі цілі, зі сплатою 15 % річних, з кінцевим строком повернення: по 24.07.2018 р.
Для належного виконання зобов’язань за кредитним договором позичальником, між сторонами 24.07.2008 р. був укладений договір іпотеки № 90708 за яким ОСОБА_6 передала в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудамиАДРЕСА_1та земельну ділянку на якій знаходиться вказане нерухоме майно, що належать іпотекодавцю на праві власності.
В зв’язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов’язань по кредитному договору, станом на 02.06.2010 р. заборгованість складає 127 072,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 007 064,55 грн. та додатково 500 грн. неустойки за порушення умов кредитування.
01.11.2010 р. ОСОБА_6 звернулась в суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту нікчемним та стягнення грошових коштів.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2010 року закрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про дострокове стягнення кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту нікчемним та стягнення грошових коштів, у зв’язку з тим, що спір між юридичною особою і суб’єктом підприємницької діяльності з приводу невиконання договору кредиту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомчий господарському суду.
В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, скасувати та постановити по справі нову ухвалу про направлення даної справи на розгляд до Звенигородського районного суду, в іншому складі суду.
При цьому апелянт вказав, що судом при постановленні ухвали не враховано, що кредит відповідачці надавався для споживчих потреб, як фізичній особі, а не як суб’єкту підприємницької діяльності.
Судова колегія заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її частково задовольнити.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір між юридичною особою – ПАТ "УкрСиббанк", позивачем у справі, і суб’єктом підприємницької діяльності – ОСОБА_6, відповідачкою у справі, з приводу невиконання договору кредиту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомчий господарському суду.
Проте з даним висновком суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_6 від 15.07.2008 р., заяви – анкети позичальника на отримання кредиту від 15.07.2008 р., протоколу засідання кредитного комітету від 17.07.2008 р., спірного договору про надання споживчого кредиту укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та громадянкою України ОСОБА_6 та договору іпотеки, кредит надавався ОСОБА_6, як фізичній особі для споживчих цілей.
Таким чином висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи.
Пунктами 3 і 4 частини 1 ст. 311 ЦПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене та приведені норми закону, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду до скасування з направленням справи до районного суду для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити частково.
Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2010 року скасувати.
Справу направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :