БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа  № 2-а-256/11

Категорія 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р.                               Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого Глушка І.  В.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши  в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 іванович   до  ВДАІ УМВС України у Вінницькій області по обслуговуванню Бершадського району    про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 14.12.2010  року  ІАП ВДАІ Бершадського району Гаврилишиним В.М.  відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АВ № 272646 згідно якої він  14.12.2010 року  в 8 год. 30 хв. на автодорозі Бершадь-Лісниче, керував транспортним засобом протектор шин у якого не відповідає нормам ПДР.              

          Вважає дану постанову неправомірною, просить поновити його строк на її оскарження та скасувати її:

          На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив:

        Відповідно до «Порядку здійснення контролю за технічним станом КТЗ під час їх експлуатації», затвердженого наказом МВС № 534 від 13.10.2008 року у випадку перевірки технічного стану  КТЗ та виявлення несправностей КТЗ під час його експлуатації, складається оформлений належним чином Акт перевірки технічного стану КТЗ. Однак даний акт працівником ДПС не складався і в матеріалах адміністративної справи відсутнє будь-яке посилання на докази на підставі яких ним  було зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

          Також вищезазначена постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП а саме: не вказано яким транспортним засобом керував позивач під час вчинення адміністративного правопорушення, при посиланні на ПДР України не зазначено, який саме їх пункт  порушено, а також відсутні будь-які відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення.

           Позивач надав заяву в якій підтримує заявлений позов і просить розглянути справу без його участі.

         Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

          Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

        Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ № 272646 від 14.12.2010 року  ОСОБА_1  14.12.2010 року  в 8 год. 30 хв. на автодорозі Бершадь-Лісниче, керував транспортним засобом протектор шин у якого не відповідає нормам ПДР,  чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

       Відповідно до «Порядку здійснення контролю за технічним станом КТЗ під час їх експлуатації», затвердженого наказом МВС № 534 від 13.10.2008 року у випадку перевірки технічного стану  КТЗ та виявлення несправностей КТЗ під час його експлуатації, складається оформлений належним чином Акт перевірки технічного стану КТЗ.

          Із пояснень даних позивачем в позовній заяві та наданих ним доказів вбачається, що даний акт працівником ДПС не складався і в матеріалах адміністративної справи відсутнє будь-яке посилання на докази на підставі яких Гаврилишиним В.М.  було зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

     Також вищезазначена постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП а саме: не вказано яким транспортним засобом керував позивач під час вчинення адміністративного правопорушення, при посиланні на ПДР України не зазначено, який саме їх пункт  порушено, а також відсутні будь-які відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення.

       Враховуючи сукупність вищенаведених обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а тому дану постанову слід скасувати, а справу закрити.

     Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП,   суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 272646 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: