Дело № 1-284/10

ПРИГОВОР

именем Украины

21.12.2011                                                                             Верхнеднепровский районный суд

                                                                                              Днепропетровской области

В составе: председательствующего   Бурхан С.М.

                   при секретаре                   Малоок Л.В.

                   с участием прокурора      Скрипник Д.А.

                   адвоката                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Саевка Пятихатского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 16.11.2010 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 УК Украины к двум годам ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком два года,  проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст. 185 УК УКРАИНЫ

Установил:

            Подсудимый   ОСОБА_2, в период времени с 22.00 часов 29 июня 2010 года  по 07.00 часов 30 июня 2010 года, находясь в с. Заполычки Верхнеднепровского района Днепропетровской области, действуя по  предварительному сговору с двумя неустановленными следствием мужчинами, направленному на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа к не огражденной территории –стоянки сельхозтехники, которая расположена напротив домовладения гр. ОСОБА_3 в вышеуказанном  населенном пункте  по АДРЕСА_2, прошли на данный участок, откуда тайно, из корыстных побуждений совершили кражу принадлежащих гр. ОСОБА_3 одного колеса от трактора марки «Т-150»стоимостью 3000 гривен и сцепки борон в количестве 18 штук, стоимостью 250 гривен за 1 штуку, на сумму 4500 гривен, чем причинили гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 7500 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему  обвинении  не признал,  суду показал,  что в декабре месяце  2009 года в баре познакомился  с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Позже встретил их на рынке в г. Пятихатки, где они предложили ему подзаработать частным извозом.  В   конце июня 2010 года к нему позвонил ОСОБА_6 и они договорились встретиться. При встрече ОСОБА_6 и ОСОБА_5 попросили его помочь перевести 4 колеса от трактора «МТЗ»и 2 колеса с сеялки из с. Вильное Криничанского района,  а также попросили две пары старых  сапог, после чего они  уехали. 01.07.2010 года они снова приехали и  он, на своей машине с прицепом, направился с ними в  с. Вильное Криничанского района, где  ждал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возле посадки, в указанном ими месте. Куда они ходили, он не видел, так как было темное время суток. Примерно часа  через два они возвратились, погрузили 4 колеса от трактора «МТЗ» и 2 колеса с сеялки, после чего они поехали к нему домой, где  выгрузили указанные колеса, возвратили ему сапоги,  оставили все на  сохранение и уехали. На следующий день они снова приехали и привезли еще одно колесо с трактора Т 150 и забрали два колеса с трактора МТЗ, которые находились у него на хранении, после чего уехали и больше не приезжали.

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении  не признал, суд считает, что его виновность  в совершении им  при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора установлена  совокупностью  доказательств, исследованных и перепроверенных судом.

Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 30.06.2010 года  он обнаружил, что у него пропало одно колесо с трактора и 18 борон, которые лежали во дворе, о чем он сообщил работникам милиции. Колесо от трактора нашил, при проведении осмотра,  в домовладении подсудимого.

Свидетель ОСОБА_4  суду показал,   29.06.2010 года закончив полевые работы он поставил трактор на стоянку возле дома ОСОБА_3 А на следующий день, когда пришел за трактором, то обнаружил, что нет правого заднего колеса и, что отсутствуют металлические бороны.

Из данных протокола осмотра места происшествия от 30.06.2010 года установлено, что в ходе проведения осмотра места происшествия работниками милиции был обнаружен след низа обуви, из которого отлит слепок. / л.д. 6-9/

Из данных  протокола осмотра домовладения гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 от 07 июля 2010 года установлено, что в ходе его проведения работниками милиции были обнаружены и изъяты: одно колесо с диском от трактора «Т -150», принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, две пары обуви –берцы 29 размера, мужской сапог –бурцы 49 размера, тросы и веревки, баллонные ключи 2 штуки, монтировки 3 штуки , ломы –2 штуки.   / л.д.16/

Из данных заключения трассологической экспертизы № 03/02-30 от 12.08.2010  года установлено, что предоставленный след низа обуви отобразившийся на гипсовом слепке, изъятом 30.06.2010 года в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи колеса от трактора марки «Т-150»и 18 металлических борон АДРЕСА_2 –пригоден для установления групповой принадлежности.   След оставлен низом обуви таким же по форме, размерам и рельефному рисунку, как и рисунок низа обуви на правую ногу ботинка изъятого у гр. ОСОБА_2 Поскольку частные индивидуализирующие признаки низа обуви в следе не отобразились, установить предоставленной или какой-то другой, похожей на нее обувью оставлен след не предоставляется возможным./ л.д. 28-32/

Таким образом, поскольку все исследованные судом доказательства,  логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга,  не содержат противоречий,  суд, оценив их в совокупности, приходит к выводу,  что вина подсудимого  доказана.

Давая оценку всем собранным  по делу доказательствам, суд считает  правильной квалификацию действиям подсудимого по  ч. 2 ст.185 УК Украины,  по признакам  тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц.  

Назначая  наказание подсудимому, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает  степень тяжести  совершенного  им преступления, личность подсудимого, обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется  положительно.

К обстоятельствам, смягчающих наказание,  

           К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          В связи с тем, что потерпевший материальных претензий не имеет, данный вопрос судом не обсуждался.

Для исправления и предупреждения новых преступлений,  в отношении подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предоставив ему испытательный срок.                

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

Приговорил:

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст. 185  УК Украины  и назначить  ему наказание в виде  3 ( трех) лет лишения свободы

На основании ч 4  ст. 70 УК Украины в назначенное наказание  полностью зачесть  неотбытое наказание   по приговору Криничанского районного суда от  16 ноября 2010 года  в виде 2 (двух) лет ограничения  свободы, что в соответствии со  ст. 72 УК УКРАИНЫ  соответствует 1 (одному) году лишения свободы и окончательно  назначить к отбытию в виде  3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК УКРАИНЫ освободить от назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года.

                  На основании  п.4 ст. 76  УК УКРАИНЫ  обязать ОСОБА_2  периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2 774 ( семьсот семьдесят четыре) гривны за проведение трасологической экспертизы № 03/02-30 от 12.08.2010 года в пользу НДЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  изменить на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2   из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу-  колесо  с диском от трактора Т-150, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу –возвратить владельцу; две пары обуви - берцы 29 размера, мужские сапоги –берцы 42 размера, тросы и веревки, баллонные ключи 2 штуки, монтировка 3 штуки, ломы 2 штуки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств  Верхнеднепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области,  после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Апелляция на приговор  может быть подана в течении  15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному  содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: