Справа № 1-23/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року  Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

          головуючого - судді             -             Шевченко В.  С.

          при секретарі          -      Пугач В. О.,

          з участю прокурора     -      Мірошниченко О.Д.

захисника                      -      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

          ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валіївка, Білопільського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

05.09.2010 р. в денний час підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на території ВАТ «Сумиводбуд»в с. Боромля, вул. Сумська, Тростянецького р-ну Сумської обл., проник до приміщення виробничої майстерні, знявши навісний замок, де побачив дизельну електростанцію, що перебуває на балансі вказаного підприємства, яку вирішив викрасти, для чого за допомогою інструментів –ключів демонтував деталі даної електростанції та викрав таємно: головку блоку двигуна А-41 балансовою вартістю згідно довідки ВАТ «Сумиводбуд»1666 грн.; масляний насос, балансовою вартістю згідно довідки ВАТ «Сумиводбуд»350 грн.; поршні в кількості 4 шт., загальною балансовою вартістю згідно довідки ВАТ «Сумиводбуд»468 грн.; колінчатий вал,  балансовою вартістю згідно довідки ВАТ «Сумиводбуд»4331 грн.; розподільчий вал, балансовою вартістю згідно довідки ВАТ «Сумиводбуд»600 грн.; шатуни в кількості 4 шт., загальною балансовою вартістю згідно довідки ВАТ «Сумиводбуд»3162 грн.; кришку шестерень балансовою вартістю згідно довідки ВАТ «Сумиводбуд»236 грн.; синхронний генератор ЕСС-5-82-4У2 трьохфазний 50 Гц балансовою вартістю згідно довідки ВАТ «Сумиводбуд»23325 грн., завдавши шкоду підприємству на загальну суму 34138 грн. Вищевказані речі підсудний спочатку на власному велосипеді перевіз у нежилу напівзруйновану будівлю колишнього гуртожитку, що знаходиться навпроти території ВАТ «Сумиводбуд»в с. Боромля по вул. Леніна, де сховав, а в подальшому продав на металобрухт та виручені кошти витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об’єктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

-          протоколом огляду місця події з ілюстративними  таблицями до нього (а.с.6-13), де детально оглянуто місце скоєння злочину по вул. Леніна, 13 в с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської обл. на території ВАТ «Сумиводбуд»;

-          протоколом огляду місця події (а.с.19), де було виявлено деталі викраденого двигуна;

-          розпискою представника ВАТ «Сумиводбуд»про отримання на зберігання деталей двигуна А-41 (а.с.20);

-          протоколом добровільної видачі (а.с.31), згідно якого було добровільно повернуто деталі викраденого двигуна;

-          довідкою про балансову вартість викраденої електростанції (а.с.32);

-          протоколом №1 від 21.04.2009 р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумиводбуд»про припинення ВАТ «Сумиводбуд»шляхом ліквідації (а.с.33);

-          копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.34);

-          наказом №2 від 14.10.2010 р. по ВАТ «Сумиводбуд»про оцінку збитків, нанесених крадіжкою (а.с.40);

-          актами на списання основних засобів від 14.10.2010 р. (а.с.41-42);

-          довідкою про вартість викраденого майна (а.с.43);

-          копіями рахунків про вартість викраденого майна (а.с.45-48);

-          висновком дактилоскопічної експертизи №72 від 11.11.2010 р. з ілюстративними таблицями до нього (а.с.70-75);

-          висновком трасологічної експертизи №71 від 05.11.2010 р. з ілюстративними таблицями до нього, (а.с.84-93);

-          протоколом огляду предметівз ілюстративними таблицями до нього, де було оглянуто велосипед «Аіст», що належить підсудному ОСОБА_2 (а.с.98-100);

-          розпискою підсудного про отримання на зберігання велосипеда «Аіст»(а.с.101);

-          протоколом огляду предметів з ілюстративними таблицями до нього (а.с.104-106), де було оглянуто набір ключів, за допомогою яких підсудний демонтував викрадене ним майно;

-          постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.107), згідно якої велосипед «Аіст» та ключі в кількості 5 штук було визнано речовими доказами по справі, велосипед передано на зберігання підсудному, а ключі –до кімнати зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС;

-          протоколом огляду предметів з ілюстративними таблицями до нього (а.с. 108-113), де було оглянуто запчастини з викраденого підсудним майна;

-          постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, згідно якої головку двигуна А-41 в зборі, колінчатий вал, переднє кріплення, передню балку, 11 болтів кріплення бугелів, 8 болтів шатунів, 2 бугеля, розбитий корпус генератора ЕСС5-824У2 №284355, статор синхронного генератора, добровільно видані 15.09.2010 р., було визнано речовими доказами та передані на зберігання у ВАТ «Сумиводбуд»в с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської обл. (а.с.114);

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями до нього(а.с.149-155), де підсудний ОСОБА_2 показав, яким чином ним була скоєна дана крадіжка;

-          постановою про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в частині викрадення картера маховика, маховика, радіатора водяного, паливного насосу,Ю водяного насосу, пускача ПД.-10, а з пресу 40-тонного –електродвигуна 15 кВт та гідронасосу, за відсутністю в його діях такого складу злочину (а.с.163);

-          постановою про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом повторного вчинення крадіжки запчастин дизельної електростанції, за відсутністю в його діях такого складу злочину (а.с.164);

-          постановою про закриття матеріалів справи відносно ОСОБА_3 за фактом заздалегідь необіцяного придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а також за фактом здійснення незаконних операцій з металобрухтом, за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 198, 213 КК України (а.с. 165);

-          постановою про закриття матеріалів справи відносно ОСОБА_4 за фактом крадіжки запчастин з дизельної електростанції та з пресу 40-тонного, а також заздалегідь необіцяного збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 185, 198 КК України (а.с. 166).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, поєднану є проникненням до іншого приміщення.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв слідству у розкритті даного злочину, добровільно відшкодував частину завданих збитків, тяжких наслідків не настало, що цивільний позивач претензій до підсудного не має, що суд відносить до пом’якшуючих обставин, в зв’язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі було заявлено цивільний позов, однак на час розгляду справи в суді, цивільний позивач від своїх позовних вимог відмовився, оскільки підсудний відшкодував завдану шкоду (а.с.217-222). В зв’язку з цим суд вважає за можливе залишити цивільний позов без розгляду в зв’язку з відмовою цивільного позивача від позову та прийняття відмови судом. Крім того, суд вважає за можливе речові докази, що знаходяться на зберіганні у ВАТ «Сумиводбуд»залишити в їх розпорядженні в рахунок відшкодування завданої шкоди, що з урахуванням сплачених коштів є повним відшкодуванням завданих збитків.

По справі проведено експертизи, витрати по яким склали 515,52 грн. і 515,52 грн., і які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі –велосипед «Аіст», переданий на зберігання ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні.

Речові докази –ключі в кількості 5 штук, та гіпсовий зліпок, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС, - знищити як такі, що не мають цінності.

Речові докази по справі - головку двигуна А-41 в зборі, колінчатий вал, переднє кріплення, передню балку, 11 болтів кріплення бугелів, 8 болтів шатунів, 2 бугеля, розбитий корпус генератора ЕСС5-824У2 №284355, статор синхронного генератора, добровільно видані 15.09.2010 р., які передані на зберігання у ВАТ «Сумиводбуд»в с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської обл., - залишити в розпорядженні ВАТ «Сумиводбуд»в рахунок відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -   

ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, з іспитовим строком на два (2) років, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011 МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 банк ГУДКУ в Сумській області, код бюджетної класифікації 25010100 свідоцтво платника податків 25756800 ІПН 255748918191 –515 грн. 52 коп.(а.с.69) та 515 грн. 52 коп. (а.с.83).

Речові докази по справі – велосипед «Аіст», що зберігається у ОСОБА_2, (а.с.101) - залишити в його розпорядженні.

Речові докази по справі –ключі в кількості 5 штук, та гіпсовий зліпок, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС –квитанція №004554 (а.с.120), -  знищити.

Речові докази по справі –головку двигуна А-41 в зборі, колінчатий вал, переднє кріплення, передню балку, 11 болтів кріплення бугелів, 8 болтів шатунів, 2 бугеля, розбитий корпус генератора ЕСС5-824У2 №284355, статор синхронного генератора, що зберігаються у ВАТ «Сумиводбуд»(а.с.20, 114), - залишити в розпорядженні ВАТ «Сумиводбуд»в рахунок відшкодування шкоди.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя:В. С. Шевченко