Справа №1-176/11

В И Р О К

 І м е н е м   У к р а ї н и

8 лютого 2011 року                          Тернопільський міськрайонний суд в складі:

                                                   головуючого Багрія  Т.Я.

                                                   при секретарі Стус К.І.

                                                   з  участю:

                                                   прокурора Ороновського С.І.

                                                   захисника ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду у м.Тернополі кримінальну  справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, в порядку ст.89 КК України, про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -      

встановив:

ОСОБА_2 17 серпня 2010 року в 3-00 год.  у м.Тернополі на проспекті ОСОБА_3 поблизу центрального стадіону на тротуарі знайшов гаманець, який належить ОСОБА_4 у якому була платіжна картка «Приватбанк». В той же день в 5 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Лучаківського, 14 в приміщенні супермаркету «Торговий світ»він, будучи у стані алкогольного сп’яніння умисно намагався використати її для розрахунку за придбаний товар на суму 1130 грн., але не зміг цього зробити з незалежних від нього причин, оскільки не знав пін-код картки.

ОСОБА_2 17 серпня 2010 року в 5 год. 40 хв. у м.Тернополі по вул.Будного, 40  в магазині АЗС «ОККО»умисно розрахувався за придбаний товар з допомогою платіжної картки «Приватбанк», яка належить ОСОБА_4 і у такий спосіб умисно таємно викрав з його рахунку 493 грн. 15 коп.

Також, ОСОБА_2 17.08.2010 року в 5 год. 47 хв. у м.Тернополі по вул.Будного, 40  в магазині АЗС «ОККО» умисно намагався використати платіжну картку «Приватбанк», яка належить ОСОБА_4 для розрахунку за придбаний товар на суму 266 грн. 70 коп., але не зміг цього зробити з незалежних від нього причин, оскільки не знав пін-код картки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, погодився з всіма доказами зібраними по справі в ході  досудового слідства, які підтверджують його вину у вчиненому, згідно пред’явленого обвинувачення і просив не досліджувати докази під час судового розгляду. ОСОБА_2 показав, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку. А саме, він  17 серпня 2010 року в 3-00 год.  у м.Тернополі на проспекті ОСОБА_3 поблизу центрального стадіону на тротуарі знайшов гаманець, який належить ОСОБА_4 у якому була платіжна картка «Приватбанк». В той же день в 5 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Лучаківського, 14 в приміщенні супермаркету «Торговий світ»він, будучи у стані алкогольного сп’яніння умисно намагався використати її для розрахунку за придбаний товар на суму 1130 грн., але не зміг цього зробити з незалежних від нього причин, оскільки не знав пін-код картки.

Також, він 17 серпня 2010 року в 5 год. 40 хв. у м.Тернополі по вул.Будного, 40  в магазині АЗС «ОККО»умисно розрахувався за придбаний товар з допомогою платіжної картки «Приватбанк», яка належить ОСОБА_4 і у такий спосіб умисно таємно викрав з його рахунку 493 грн. 15 коп. Крім цього, він ОСОБА_2 17.08.2010 року в 5 год. 47 хв. у м.Тернополі по вул.Будного, 40  в магазині АЗС «ОККО»умисно намагався використати платіжну картку «Приватбанк», яка належить ОСОБА_4 для розрахунку за придбаний товар на суму 266 грн. 70 коп., але не зміг цього зробити з незалежних від нього причин, оскільки не знав пін-код картки. Злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих обставин, які виникли внаслідок відсутності роботи і засобів для існування. У вчиненому щиро розкаюється.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у  вчиненні  злочинів передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинене повторно та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах не таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинений повторно. Його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного, його вік, характеристику, обставини, які  пом’якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння слідству, а також збіг тяжких особистих обставин, якими є відсутність роботи і засобів для існування та обставину, яка обтяжує покарання це вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкцій закону за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді арешту і за  ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до переконання, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України  звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов’язки передбачені ст.76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про причини не повідомив, а тому його позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись   статтями   323, 324  КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України 3 місяці арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити  від відбування покарання з випробуванням та встановити  іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з’являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Обрану ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу  вироку  в законну силу  залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази:

- чеки про відмову сплати грошей в сумі 266,70 грн. карткою «VISA CARD»;

- фіскальний чек №5542 на суму 450,05 грн. від 17.08.2010;

- квитанцію банківського терміналу «Райффайзен БАНК АВАЛЬ»№1506;

- фіскальний звітний чек №5540 на суму 20,00 грн.;

- квитанцію банківського терміналу до фіскального чеку №1505 «Райффайзен БАНК АВАЛЬ»;

- CD  диск compakt disk Rekordable; DVD  диск «X Digital»

зберігати при справі.

На  вирок  може   бути  подана  апеляція  до  апеляційного суду  Тернопільської області  через  Тернопільський  міськрайонний  суд протягом  п’ятнадцяти  діб.

Головуючий                                                                                             Т.Я.Багрій