П Р И Г О В  О Р

                                                И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы                  Дело № 1-280\11

14 января 2011 года                                                                                г. Никополь

          Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

                              председательствующего –судьи:          Борисовой Н.А.

                              при секретаре:                                        Величко Л.П.

                              с участием прокурора:                              Поночовного И.Н.

                              защитника                                        ОСОБА_1

                              потерпевших                                            ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                                                                                                           ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г. Никополя, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего по найму, проживающего АДРЕСА_1,  ранее   судимого:

- 27.03.2008 года Никопольским горрайсудом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст.ст. 75,76 УК Украины –2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, суд –

                                                     У С Т А Н О В И Л  :

Подсудимый ОСОБА_5 23 ноября 2009 года, примерно в 15 часов 30 минут, на  улице Курской, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества, подошёл к малознакомому ОСОБА_3, нанёс удар кулаком в живот, чем причинил последнему физическую боль, т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, повторно  похитил  у него мобильный телефон «Нокиа 1100»стоимостью 155 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 20 гривен, на счету которой  денежных средств не было, принадлежащие ОСОБА_3 Открыто удерживая при себе похищенное, ОСОБА_5 скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 175 гривен.

30 ноября 2009 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_5, на  улице Каховской, в г.Никополе, Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества, остановил малознакомого ОСОБА_4, который проезжал на велосипеде, и угрожая  избиением потерпевшего, т.е. применением физического насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, повторно  похитил  у него мобильный телефон «Нокиа 5300»стоимостью 320 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 20 гривен, на счету которой  денежных средств не было, флешкарта объёмом 2Гб, принадлежащие ОСОБА_4 Открыто удерживая при себе похищенное, ОСОБА_5 скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 390 гривен.

Кроме того, в середине лета 2009 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_5,  находясь на берегу Каховского водохранилища, вблизи базы отдыха ОАО «НЗФ», в г.Никополе, Днепропетровской области, незаконно, умышленно путём срыва ветки с листьями дикорастущей конопли, которую перенёс по месту своего жительства в АДРЕСА_1, где высушил и путём отделения листьев от стебля изготовил наркотическое средство марихуану, которое  стал хранить  без цели сбыта, до момента изъятия.

02 декабря 20009 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов, в ходе проведения санкционированного обыска, по месту жительства ОСОБА_5по АДРЕСА_1, в присутствии понятых было обнаружено и изъято согласно заключения химической экспертизы особо опасное наркотическое средство марихуана высушенная массой 112,99 г.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5  виновным себя  не признал  и пояснил, что признательные показания в ходе досудебного следствия, он дал под воздействием работников милиции, потерпевшие его оговаривают, однако причина оговора ему неизвестна, изъятые наркотики ему не принадлежат.  В связи с чем просил отпустить его домой.

Обстоятельства применения недозволенных методов следствия не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки прокурором, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Кроме того, вина ОСОБА_5 в инкриминируемых преступлениях установлена и она подтверждается  показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и материалами уголовного дела исследованными судом.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что мобильный телефон у него похитил именно ОСОБА_5, а т.к. он не хотел отдавать ему телефон, тот ударил его кулаком в живот. Ущерб ему возмещён родителями ОСОБА_5, поэтому претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что ехал на велосипеде, его остановил ОСОБА_5 и попросил мобильный телефон. Когда он понял, что ОСОБА_5 намеривается похитить телефон, потребовал вернуть его, но тот стал угрожать ему избиением,  он испугался. Ущерб ему возмещён поэтому претензий к подсудимому он не имеет.

При этом все потерпевшие в судебном заседании утверждали, что  они не обращались в милицию с заявлением о совершённых в отношении их преступлениях. Работники милиции сами сообщили им о происшедшем и предъявили для опознания ОСОБА_5, на которого они указали как на лицо, совершившее преступление в отношении них (л.д.32,50т.2). К тому же ОСОБА_4 (л.д.40 т.2) и ОСОБА_3 (л.д.18т.2) выдали сим карты, которые как они пояснили отдал им ОСОБА_5, похищая их мобильные телефоны.  Таким образом, показания потерпевших в деталях совпадают с показаниями самого ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашённые судом ( л.д.123,124, 141,142 т.2).

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что по просьбе работников милиции, он проник в дом через окно и открыл им входную дверь, т.к. не было в доме родителей, а у него отсутствовали ключи. В ходе проведения обыска, в кармане дублёнки, принадлежащей ему и которая находилась в шифоньере были изъяты свёртки с веществом растительного происхождения, а в теплице несколько небольших кустиков конопли. Кому принадлежит изъятое вещество ему неизвестно, но он не является владельцем изъятого. При этом, свидетель не отрицал тот факт, что в ходе проведения обыска присутствовали понятые, а в последствие подошли его родители, которым и было оглашено постановление и протокол обыска, т.к. он не дождавшись окончания проведения обыска, ушёл из дому.

Из оглашённых показаний свидетеля ОСОБА_7(л.д.82т.2) усматривается, что он был понятым в ходе проведения обыска в домовладении АДРЕСА_1, в г.Никополе, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

            В ходе санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_5 (л.д.74т.2) работниками милиции, в присутствии понятых было обнаружено и изъято: под столом свёрток с веществом растительного происхождения, в кармане мужской дублёнке, находящейся в шифоньере тоже найдено вещество растительного происхождения, такое же вещество было обнаружено во времянке, и два куста конопли росло в теплице. Согласно  заключения химической экспертизы № 32\10-357 от 21.12.2009г., вещества, изъятые у ОСОБА_5 являются особо опасным наркотическим средством каннабис марихуаной высушенной, общим весом 112,99г. (л.д.129-131т.2). Изъятое вещество приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.132,133т.2).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого  верно квалифицированы  по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённый повторно, соединенный с применением  насилие неопасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3 и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего ОСОБА_4 Верно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 309 УК Украины   как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Назначая наказание подсудимому, суд  принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности повторно за совершение корыстного преступления, которые совершил в период неотбытого наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.71 УК Украины. Как смягчающее вину подсудимого обстоятельство суд принимает во внимание добровольное возмещение ущерба потерпевшим.  Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2  и ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 186 УК Украины   в виде  лишения свободы  сроком на четыре года,

по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год,

на основании ч.1 ст. 70 УК Украины  путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить  наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

           На основании ст. 71 УК Украины  к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 27 марта 2008 года  и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

            Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 02 декабря 2009 года.  В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по предыдущему приговору с 08 января 2008 года по 27 марта 2008 года включительно.

            Вещественные доказательства : сим карты, переданные потерпевшему ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить в их пользовании,  наркотические вещества, хранящиеся при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области –уничтожить.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий –судья: