Справа №2-а-784/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         11 лютого 2011 року  Суддя Червонозаводського районний суд м.Харкова Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов   ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про виплату щорічної допомоги на оздоровлення ,

в с т а н о в и в   :

          08.02.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом  до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2008 року.

           Відповідно до ст. 99 ч. 1, 2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.

          Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5 ст.106 КАС України, а саме :  в позові відсутні вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

           Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В    :

                 Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про виплату щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху, надати заявнику строк до 21 лютого 2011 року, для усунення вказаних недоліків,у разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

                Суддя  -                                                                                          В.В.Єгупенко