Дело №1-67/2011 год

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Украины

  09 февраля  2011 года                                                                   г. Терновка                                                                                                                                                                                           

          Терновский           городской           суд        Днепропетровской         области

в составе:

председательствующего                      судьи Фарина Н.Ю.

при секретаре                                        Головиновой Т.В.,

с участием прокурора                           Гончарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Котов Козелецкого района Черниговской области, украинки, гражданки Украины,                                         образование средне специальное, замужней, не работающей,                               проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15,  ч. 1 ст. 185  УК Украины,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимая  ОСОБА_1 09 декабря 2010 года, находясь в помещении торгового зала супермаркета «АТБ», расположенного ул. Харьковская, 26-Д города Терновки Днепропетровской области, примерно в 11.50 часов, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что на нее не кто не обращает внимание, с прилавков, тайно, похитила имущество принадлежащие ООО АТБ-маркет магазину «Продукты-154», а именно: колбаса «Сытный ряд Телячья со сливками»весом 550 грамм, стоимостью 19,75 гривен, масло «Злагода шоколадное»две упаковки по 180 грамм, стоимость одной упаковки 11,29 гривен на общую стоимостью 22,58 гривен, салат «Краб Крабыч»с крабовой вермишелью и ананасом две упаковки по 150 грамм, стоимостью за одну упаковку 6,79 гривен, общей стоимостью 13,58 гривен, перчатки женские три пары, стоимость одной пары 24,99 гривен на общую сумму 74,97 гривен, которые поместила в свою женскую сумку и направилась к выходу, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим то нее причинам, так как была задержана возле касс работниками охраны торгового зала супермаркета «АТБ».           Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1., могла причинить ООО АТБ-маркет магазину «Продукты-154»материальный ущерб на общую сумму 130 гривен 88 копеек.

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и показала суду все действительные обстоятельства дела.            

          Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Признательные показания подсудимой ОСОБА_1 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.   

          Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой, суд считает, что ОСОБА_1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и ее действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража);

          Приступая к вопросу о мере наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, с учетом того, что обстоятельств, отягчающих ее ответственность по делу не установлено, а также с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств, к которым относит: активное способствование раскрытию преступления,  виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, преступление совершила впервые и не представляющее большой общественной опасности, с учетом  личности  подсудимой: по месту жительства характеризуется положительно, считает возможным и целесообразным избрать ей минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновной по  ч.2 ст.15,  ч. 1 ст. 185  УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

          Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток.      

          Председательствующий