Справа № 2-143/2011

                                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                               І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року                                                                                                             м.Тернівка

              Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                                         Пономаренко І.П.

при секретарі                                                                                                  Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                                          В С Т А Н О В И В:

     В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 04 вересня 2004 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 155. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини  в червні 2008 року, в цьому ж році припинили спільне проживання. У них часто виникали сварки через різні погляди на життя та виконання своїх сімейних обов'язків. Вони не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем. В зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб.

     Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позов задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності.

     Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила позов задовольнити, а також висловила думку щодо залишення прізвища ОСОБА_3.

     У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

     Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

     У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно через несумісність характерів подружжя і збереження сім’ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

     За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

     Сплату судових витрат по справі суд вважає за необхідне покласти на позивача.

     На підставі ст.ст.104, 105, 109 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

                                                                         В И Р І Ш И В :

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

     Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 155 - розірвати.

     Після розірвання шлюбу вибір прізвища того з подружжя, хто змінив прізвище –ОСОБА_2.

     Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не було присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Головуючий