Дело № 1-278/11

                                                            П Р И Г О В О Р

                                     И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

28 января 2011 года  Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:   председательствующего –судьи  Борисовой Н.А.

                   при секретаре                   -             Величко Л.П.

                   с участием прокурора      -            Поночовного И.Н.

                   защитника                                      ОСОБА_1

                   потерпевших                                  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                                                                            ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя г.Орджоникидзе, Днепропетровской области, образование неполное среднее, работающего по найму, холостого, проживающего: АДРЕСА_1,   ранее не судимого, под стражей с 02 мая 2010 года

в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3  ст. 186, ч.2 ст. 185, 263.ч1, 309 ч.1 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя г.Орджоникидзе, Днепропетровской области, образование неполное среднее, работающего по найму, холостого, проживающего: АДРЕСА_1,   ранее судимого:

18.09.2009 года Орджоникидзевским горсудом   по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам  лишения свободы, ст.ст. 75,76 УК Украины  3 года испытательного срока, под стражей с 31 мая 2010 года

в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3  ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины, -

                                              УСТАНОВИЛ:

05.09.2009 года примерно в 15 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_8, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство и который осужден за совершение данного деяния, группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опъянения, с целью похищения чужого имущества, путём повреждения калитки, проникли на территорию садового участка АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_9 Где, ОСОБА_8, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_9,  нанёс ему несколько ударов небольшой деревянной палкой по лицу, туловищу и рукам, причинив последнему физическую боль, т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья последнего. Воспользовавшись, тем, что ОСОБА_8 подавил возможное сопротивление со стороны потерпевшего ОСОБА_9,  ОСОБА_6 проник в помещение сарая, расположенного на территории данного садового участка, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ОСОБА_9 велосипед «Украина», стоимостью 200 гривен. Удерживая открыто при себе похищенное, указанные лица скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 200 гривен.

          В вечернее время суток в марте 2010 года ОСОБА_6, проходя мимо двора одного из садовых участков, без номера, в садовом товариществе «Чайка»вблизи с. Старозаводское, Никопольского района, Днепропетровской области, где на территории указанного садового участка увидели семь пчелиных ульев, которые решили похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_6  по  предварительному  сговору  с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, группой лиц, в этот же день в вечернее время время, путем свободного доступа с  территории садового участка расположенного у бетонной дороги в садовом товариществе «Чайка»вблизи с. Старозаводское Никопольского района Днепропетровской области, тайно, повторно, умышленно, из корыстных побуждений  похитили семь пчелиных ульев общей стоимостью 1400 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом  распорядились по своему усмотрению.

          Кроме того, 11 апреля 2010 года, примерно в 11 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_6, проходя мимо двора садового участка  №  54/2, расположенного на второй   улице садового товарищества «Волна», Никопольского района Днепропетровской области, увидели отрезок транспортерной ленты,  которую решили похитить. Реализуя свой преступный умысел, по предварительному сговору между собой, группой лиц, путем свободного доступа, убедившись в отсутствии хозяина садового участка, при помощи спичек и горюче-смазочных веществ, на территории вышеуказанного дачного участка подожгли  отрезок  транспортерной  ленты,   в   результате   сгорания   которого   остались металлические прутья, являющиеся основой транспортерной ленты. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, подсудимые по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, тайно, повторно, умышленно, из корыстных побуждений похитили оставшиеся от сгорания транспортерной ленты металлические прутья общим весом 300 кг. стоимостью 510 гривен принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 510 гривен. Похищенным имуществом  распорядились по своему усмотрению.

   Кроме того, в конце осени 2009 года ОСОБА_6 на поле в садовом товариществе «Чайка»расположенном вблизи с. Старозаводское, Никопольского района Днепропетровской области  приобрел, сорвав стебли дикорастущей конопли, которые высушил. После чего, путем отделения листьев от стеблей и перетирания, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство каннабис, марихуану высушенную, которое стал хранить в яме, у грунтовой дороги садового товарищества «Оазис»вблизи с. Старозаводское, Никопольского района, Днепропетровской области для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия.

В марте 2010 года ОСОБА_6, находясь по месту своего временного жительства по адресу: АДРЕСА_3, расположенное вблизи  с. Старозаводское, кустарным способом изготовил пистолет, после чего перенес его и стал хранить в той же яме, у грунтовой дороги садового товарищества «Оазис»вблизи  с. Старозаводское Никопольского района Днепропетровской области без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия.

           03.06.2010 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут работники в ходе осмотра места происшествия, в яме у грунтовой дороги садового товарищества «Оазис», расположенного вблизи с. Старозаводское Никопольского района Днепропетровской области, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась жестяная банка с веществом растительного происхождения, массой 17,89 грамм, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, и является особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана, высушенная, а так же огнестрельное оружие, которое согласно заключения баллистической экспертизы изготовлено самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, которое ОСОБА_6  незаконно изготовил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_7,  в период времени с 01.09.2009 года по 01.05.2010 года проживая в  дачном домике № 97садового товарищества «Оазис»Никопольского района, Днепропетровской области ,принадлежащего ОСОБА_3,  в декабре 2009 года, воспользовавшись отсутствием хозяина,  путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил: б/у гаражные ворота стоимостью 575 гривен, б/у чугунную печку стоимостью 450 гривен, две б/у металлические двери общей стоимостью 700 гривен, шесть металлических ставен общей стоимостью 150 гривен, шесть труб общей стоимостью 150 гривен, решетку стоимостью 20 гривен принадлежащие ОСОБА_10, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2045 гривен. Похищенным имуществом  распорядился по своему усмотрению.

         Кроме того, в марте 2010 года, воспользовавшись отсутствием хозяина вышеуказанного садового участка, ОСОБА_7 путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил: четыре металлических уголка общей стоимостью 180 гривен, -б/у металлический бак стоимостью 250 гривен, принадлежащие ОСОБА_10, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 430 гривен. Похищенным имуществом  распорядился по своему усмотрению.

         Кроме того, примерно 28 марта 2010 года ОСОБА_7 с территории садового участка № 217, расположенного в садовом товариществе «Чайка»Никопольского района Днепропетровской области, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,  воспользовавшись отсутствием хозяина данного садового участка, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил: металлическую входную дверь стоимостью 300 гривен, две металлические ставни общей стоимостью 100 гривен, двуспальную металлическую кровать стоимостью 250 гривен, металлический забор стоимостью 100 гривен, три топора стоимостью 10 гривен, две лопаты стоимостью 10 гривен, вилы с граблями стоимостью 10 гривен, чугунные детали печи стоимостью 100 гривен, семь штук металлических столбов общей стоимостью 50 гривен, плетеную корзину стоимостью 20 гривен, два ведра общей стоимостью 100 гривен, металлическую раковину стоимостью 30 гривен, две ножовки общей стоимостью 50 гривен, два молотка общей стоимостью 10 гривен, насос стоимостью 10 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен. Похищенным имуществом  распорядился по своему усмотрению.

           В конце января 2010 года ОСОБА_7  с территории садового участка АДРЕСА_4 имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина данного садового участка, взломав оконную ставню, противоправно проник в помещение садового домика АДРЕСА_4 откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил: 30 метров резинового шланга стоимостью 300 гривен, ламповый телевизор отечественного производства стоимостью 100 гривен, телевизор марки «Рейнфорд»стоимостью 500 гривен принадлежащие ОСОБА_11, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 900 гривен. Похищенным имуществом  распорядился по своему усмотрению.

            Кроме того, в дневное время, в начале марта 2010 года ОСОБА_7, с целью тайного похищения чужого имущества повторно прибыл на территорию садового участка АДРЕСА_4 где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина данного садового участка,  путем взлома ставни, противоправно проник в помещение садового домика АДРЕСА_4 откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил чугунную печь стоимостью 200 гривен, принадлежащую ОСОБА_11, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 200 гривен. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

             Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые виновными себя признали, подтвердив показания, данные ними в ходе досудебного следствия, а также подтвердили обстоятельства, изложенные в явках в повинной каждого из них.

             Кроме того, обстоятельства изложенные подсудимыми подтвердили потерпевшие и свидетели допрошенные в судебном заседании.

             Потерпевшая ОСОБА_12 суду пояснила, что является собственницей садового участка в товариществе «Чайка»откуда подсудимые похитили транспортёрную ленту, принадлежащую ей, чем причинили ущерб на сумму 510 гривен.

             Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что из его домика № 217 было похищено имущество. О хищении он узнал со слов соседки и сторожа ОСОБА_13. Сумма ущерба 1200 гривен, которую он просит взыскать в его пользу.

             Потеропевший ОСОБА_5 суду пояснил, что с территории его дачного участка были похищены семь ульев, стоимостью 1400 гривен, которые он просит взыскать с виновных лиц. Об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно.

             Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что подсудимые с его согласия действительно проживали у него по просьбе ОСОБА_13  С её же слов, весной, узнал, что его домик разобрали. На месте увидел, что разобран душ, сняты ставни, двери, разобраны трубы и т.д.

             Свидетель ОСОБА_14 и ОСОБА_15 пояснили, что купили у ОСОБА_7 металлические ворота из двух половинок и уголок, который ОСОБА_7 пояснил принадлежит ему, т.к. он купил якобы дачу под разборку и продаёт материалы. При этом показывал какую-то садоводческую книжку.

              Так, свидетель ОСОБА_16 подтвердил, что был приглашён работниками милиции понятым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_7, который самостоятельно, не путая события указывал места совершения преступления, показывая точно домики из которых совершал кражи и рассказывал какое именно имущество было им похищено. А так же в его присутствии ОСОБА_6 указал место где хранил коноплю и самопал, который как он пояснил изготовил сам.  К тому же, ему известно, что ОСОБА_6 действительно употреблял иногда коноплю, т.к. он некоторое время проживал совместно с подсудимыми.

              Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что он принимал ряд явок с повинной у подсудимых. Обстоятельства изложенные в явках нашли своё подтверждение. В частности по явке ОСОБА_7 в дачном домике, который являлся его местом проживания была изъята крышка от телевизора, часть поливного шланга и круг от чугунной плиты. Кроме того, были проверены обстоятельства хранения наркотического вещества и огнестрельного оружия о чём сообщил ОСОБА_6. Он, в присутствии понятых составил протокол изъятия на территории садового товарищества, возле дома, где проживали ОСОБА_6 и ОСОБА_6 в углублении была обнаружена банка с наркотическим веществом и самопал.

             Свидетель ОСОБА_18 суду показал, что он был понятым  в ходе изъятия в земле в углублении под листом ДВП жестяной банки из-под кофе и самопала. В банке находилось измельчённое вещество растений.  Однако кому принадлежит изъятое ему неизвестно.

             Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что по просьбе подсудимых перевозил металлический трос, который образовался в результате выпаливания транспортёрной ленты. За что ОСОБА_7 заплатил ему 50 гривен и трос сдали в пункт лома в г. Никополе.

Из оглашённых показаний потерпевшего ОСОБА_9 (л.д. 26-27т.1)усматривается, что он заметил как парни ходили по территории садового товарищества и собирали изделия из металла.  Он им сделал замечание, и они вроде бы ушли. Затем они вошли на территорию его садового участка, где он копал огород, ОСОБА_8 нанёс ему несколько ударов небольшой деревянной палкой, похожей на прут из дерева, по лицу и рукам, т.к. он пытался отмахнуться. Второй парень вошёл в сарай и выкатил оттуда велосипед. На его замечания они не реагировали. Велосипед ему возвращён, претензий к подсудимым он не имеет.

Из оглашённых судом показаний потерпевшего ОСОБА_11.(л.д.148т.2 л.д.13т.3) усматривается, что из его садового товарищества было похищено имущество, путём взлома ставней и входных запоров. При этом ему возвращён телевизор, крышка от телевизора, круг от чугунной плиты и часть поливного шланга, который он видел в садовом домике, где проживал ОСОБА_6

Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей по делу, считает, что виновность их в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается  кроме  признательных показаний  материалами дела, исследованными судом.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия, которым является территория садового участка АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_9 (л.д.21т.1) установлено, что территория ограждена забором и вход осуществляется через калитку, что не имеет повреждений, а похищенный велосипед находился в сарае. В ходе досудебного следствия,  по месту временной работы подсудимого ОСОБА_8 был изъят похищенный велосипед «Украина»(л.д.10,11т.1), который признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему ОСОБА_9 (л.д.50т.1) В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, батрак ОСОБА_7  указал места совершения им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения (л.д., 81-91 т.2 с фототаблицей), которые изложил в явках с повинной (л.д. 41,45, 133, 144, 248 т.2) Явки с повинной  были даны и ОСОБА_6 (л.д.163 и д.р. т.2).

Согласно протокола осмотра по месту пролживания подсудимых был осмотрен резиновый шланг, похищенный из домика ОСОБА_11 (л.д.136т.2), крышка от похищенного у него же телевизора (л.д.135т.2). Так же был осмотрен и изъят металлический уголок, похищенный подсудимыми (л.д.59т.2). Подсудимый ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в присутствии понятых и защитника точно указал место, где он незаконно хранил изготовленный им самопал и марихуану,  с целью личного употребления (л.д.220-228 т.2 с фототаблицей). Именно в указанном месте были изъяты в присутствии понятых самопал и вещество растительного происхождения (л.д.199т.2). Согласно заключения баллистической экспертизы №32\07-179 от 18.06.2010 года (л.д.208-210 т.2) предмет, изъятый в ходе осмотра ямы является изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, который пригоден для производства выстрелов. Согласно заключения химической экспертизы №32\10-178 от 23.06.2010г. (л.д.186-188 т.2) вещество изъятое у ОСОБА_6 в.в. массой 17,79г содержит тетрогидканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана, высушенной.

Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 по эпизоду завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_9 правильно квалифицированы органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч. 3 ст. 186 УК Украины, поскольку он  по предварительному сговору с ОСОБА_20, группой лиц, применив насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с проникновением в иное помещение. Верно квалифицированы его действия по остальным эпизодам хищения по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору, группой лиц. Верно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и по ч.1 ст. 263 УК Украины как  незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения. Суд полагает, из обвинения ОСОБА_6 следует исключить квалифицирующий признак ношения огнестрельного оружия, который не нашёл своего подтверждения.

Верно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_7 по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц. Так же верно квалифицированы его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_11 как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, соединённое с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает все обстоятельства совершения преступления: смягчающие,  к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимых, удовлетворительные характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что ОСОБА_6 совершил ряд преступлений находясь в несовершеннолетнем возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учётом степень общественной опасности, совершенных им деяний,  мнения потерпевших, в том числе и потерпевшего ОСОБА_9, то обстоятельство, что причинённый ущерб частично возмещён, и считает, что перевоспитание и исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 75, 76 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_7, суд принимает во внимание небольшую степень общественной опасности деяний им совершённых, чистосердечное раскаяние подсудимого, о чём свидетельствуют его явки с повинной, а так же его удовлетворительные характеристики. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что он совершил преступления в период неотбытого наказания, в отношении него следует избрать наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины в виде лишения свободы.

Гражданские иски  заявленные потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_5 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324,328  УПК Украины, суд,-

                                     ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_6  виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 186 УК Украины   в виде  лишения свободы сроком на пять лет,

поч.2 ст. 185 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год,

по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,

на основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

               На основании ст. 75, 76 УК Украины данное наказание  назначить  с испытанием, установив  испытательный  срок  два  года, обязав осужденного в период  испытательного  срока не выезжать за пределы территории  Украины для постоянного проживания без разрешения   уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.

              Меру пресечения осужденному  ОСОБА_6 изменить, освободив его из-под стражи в зале суда,  на подписку о невыезде, до вступления  приговора  в законную  силу, затем отменить.                    

              Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_5 одну тысячу четыреста гривен.

              ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

              по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года,

              по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,

на основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

              В соотвествии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского городского суда от 18 сентября 2009 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц. Срок наказания исчислять с 31 мая 2010 года, согласно протокола задержания. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по предыдущему приговору с 05 июня 2009 года по 18 сентября 2009 года включительно.

              Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_4 одну тысячу двести гривен,

              Вещественные доказательства, переданные потерпевшим - оставить в их пользовании, изъятое наркотическое средство и огнестрельное оружие –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: