П Р И Г О В  О Р

                                И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы                                           Дело № 1-312\11

24 января 2011 года                                                                                г. Никополь

          Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

                              председательствующего –судьи:          Борисовой Н.А.

                              при секретаре:                                        Величко Л.П.

                              с участием прокурора:                              Сидоренко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Степногорск, Васильевского района, Запорожской области, гр.Украины, холостого,  работающегос. Микуличи, Киевская область, база «Марвелбуд»охранником, проживающего АДРЕСА_1, согласно ст. 89 УК Украины  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины,  суд –

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 22 декабря 2009 года,, примерно в 08 часов 30 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опъянения, проникли на охраняемую территорию ОАО «НПТЗ», расположенную по пр. Трубников, 56, в г.  Никополе, Днепропетровской области, где воспользовавшись открытой дверью, проникли в подвальное помещение ОАО «НПТЗ», являющееся хранилищем, откуда умышленно, тайно, используя  ножовку по металлу, намеревались похитить водопроводную задвижку «РУ 10», стоимостью 215 гривен. Однако задуманное не смогли довести до конца, по причинам, не зависящим от их воли, т.к. их действия были обнаружены работниками охраны на месте.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признали полностью и пояснил следующее.

В ходе распития спиртного ОСОБА_3 предложили пойти на территорию завода, чтобы там что-либо похитить. Он попросился с ними оказать им помощь, т.к. ему нужны были деньги на лечение отца. Будучи в состоянии опъянения они пошли на территорию завода, куда проникли через дырку в заборе. За зданием бомбоубежища, вошли в подвал, где дверь была открыта. Там, с помощью ножовки  допилили задвижку и она упала. На месте их задержали работники охраны и оформили протокол задержания и изъятия задвижки.  В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.

В ходе досудебного следствия  было осмотрено место совершения преступления и изъята металлическая ножовка и задвижка, которую намеривались похитить. (л.д.3-6).

Таким образом,  судом установлено, что подсудимый выполнил все задуманные действия, направленные на похищение металлической задвижки, проник в подвал, отпилил саму задвижку и намеривался вместе с другими её вынести, однако не смогли довести задуманное до конца, т.к. были задержаны на месте  совершения преступления сотрудниками охраны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана, однако действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору, группой лиц, соединённое с проникновением в помещение и иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который  чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту своего проживания, совершил преступление в связи с тяжёлым материальным положением, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам,  считает, что необходимым и достаточным для их исправления и перевоспитания будет наказание в виде  минимального срока лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы  сроком на три года.

           На основании ст. 75 УК Украины освободить  осужденных от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.

           На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденных в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене своего места жительства и работы.

            Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить, прекратив его розыск.

            Вещественные доказательства: металлическую ножовку –уничтожить,  водопроводную задвижку  - оставить в пользовании собственника.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий –судья: