Справа № 2-1374/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

17.01.2011 року                                                            м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:          Бабаніної В.А.

при секретарі -          Нагаєвої Н.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа  –сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2010 р. позивач  звернулася до суду  із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вона проживає  та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

Крім неї у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак не проживають за місцем  своєї реєстрації.      

На її звернення, відповідачі відмовляються від добровільного зняття з реєстрації.

Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, таким, що втратили право користування  квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу заслухати в його відсутність, проти  задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки  на даний час  квартира не пригідна  для  проживання, потребує  ремонту.

Відповідач  ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу заслухати в його відсутність, проти  задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки  на даний час  квартира не пригідна  для  проживання та  потребує  ремонту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась,  про день та  час  розгляду справи була повідомлена належним чином,  причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи   у судове засідання не з’явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши   матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності  до ст.   391 ЦК України,  позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому  засіданні встановлено, що в   квартирі АДРЕСА_1  зареєстровані  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою  від 25.10.2010 виданої КП «ЖЕК-3»(а.с. 5).      

Факт не проживання  відповідачів  за  адресою реєстрації підтверджується  актом від 20.09.2010 , складеного КП «ЖЕК-3» та письмовими поясненнями відповідачів, згідно яких ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації , приїхати і знятися з реєстрації добровільно відмовляється (а.с 6,12,13).

           Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

                        На підставі ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

 Позовну заяву    ОСОБА_1      – задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що  втратили  право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов’язати сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) зняти з реєстраційного обліку за адресою : квартира АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

    Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області  може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд. Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. А. Бабаніна