№3-233/2011                                                                                                        

                                                                     ПОСТАНОВА

іменем           України

07 лютого 2011 року                                                                                                м. Тернопіль

           Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

                    ОСОБА_1,          

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2010 року близько 15 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Микулинецькій керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц»державний номерний знак  НОМЕР_1 у якого в зоні склоочисника вітрового скла тріщина довжиною більше ніж 50 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.7 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 062443 від 17.12.2010 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП серії ВО1 №017263 від 18.08.2010 року, світлокопією постанови  в справі про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. серія ВО № 165514 від 29.08.2010 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто –інші технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

       Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

 Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

          ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

         Строк застосування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.  

     Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

        Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

       Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

     Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

    Суддя Тернопільського

     міськрайонного суду                                                       Магдич О. Г.