Справа № 1-43/2011 р.

ВИРОК

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 січня 2011 року    

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                   Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                    Свірської І.Б.

прокурора                              Гульовської О.Г.

захисників                              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 15.08.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу в розмірі 800 грн., який є не сплачений,

за ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_3 в ніч з 08 на 09 травня 2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, провів ОСОБА_4 в дитячу кімнату, де погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я, що виразилось у погрозі ОСОБА_4 невстановленим ножем, гарячою праскою та вбивством, наносячи удари руками по різних частинах тіла, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 2000 доларів США, які згідно довідки НБУ від 14 липня 2009 року еквівалентні 15431,20 грн. та 1200 гривень, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 16631,20 грн. Після цього, підсудний ОСОБА_3, приставивши невстановлений ніж до горла потерпілого ОСОБА_4, та погрожуючи останньому вбивством, вимагав у нього 10000 грн., які потерпілий мав принести в АДРЕСА_1. В подальшому з викраденим майном підсудний ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік.

У судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, відмовившись від дачі показань в порядку ст.63 Конституції України.

У вчиненому розкаюється, просить суд, суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_3 в якості підозрюваного, з яких слідує, що 08 травня 2009 року він приїхав в м.Тернопіль до своєї знайомої ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1. В той час ОСОБА_5 дома не було, а були її мама ОСОБА_6, хлопець на ім’я ОСОБА_7 та чоловік на ім’я ОСОБА_9. Також у квартирі перебував чоловік не нашої національності і всі його називали ОСОБА_12. Від ОСОБА_6 він дізнався, що ОСОБА_12 вже тривалий час проживає в квартирі і не сплачує за проживання. Тоді у нього виникло бажання допомогти своїм знайомим повернути гроші. В подальшому він зайшов в кімнату до ОСОБА_12 і сказав, що хоче перевірити його документи, оскільки йому стало цікаво,  що це за людина і чому він проживає в даній квартирі. ОСОБА_12 почав показувати йому якісь документи, потім він попросив показати дипломат, на що ОСОБА_12 відмовився, і тоді він взяв викрутку і сам відчинив даний дипломат, з якого він викрав гроші, а саме, 2000 доларів США та 1100 гривень. Після чого він вийшов на вулицю, зайшов в магазин, а потім повернувся в квартиру. Там він виявив, що гроші ОСОБА_12 загубив. На наступний день, зранку 09 травня 2009 року о 11 год. він поїхав у м.Рівне.

          (т.2_а.с.201-202);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4, з яких слідує, що 26 квітня 2009 року о 01 год. 36 хв. він з м. Одеси поїздом приїхав в м.Тернопіль до своєї знайомої на ім’я ОСОБА_13. Однак вона його не зустріла і по телефону сказала, що перебуває за межами міста Тернополя. Після розмови з ОСОБА_13, він почав ходити по ЖД вокзалі і розпитувати, де можна поселитися. В подальшому він замовив таксі «Шанс», і коли чекав на автомобіль, то до нього підійшла ОСОБА_8 та чоловік ОСОБА_9, з якими він домовився про те, що буде винаймати у них кімнату для проживання за адресою АДРЕСА_1. В подальшому він почав проживати за вищевказаною адресою. 08 травня 2009 року біля 20 год., коли він повернувся в квартиру, то зразу пішов дивитися телевізор. Потім він пішов в свою кімнату і почав складати речі, щоб зранку виселитися з квартири, оскільки з господаркою квартири ОСОБА_8 в нього виник конфлікт. У цей час він почув дзвінок в двері і через декілька хвилин до нього в кімнату зайшов ОСОБА_9 та показав на своє плече розставивши пальці. Оскільки він цього жесту не зрозумів, то ОСОБА_9 сказав, щоб він сидів в своїй кімнаті тихо, оскільки прийшла міліція і зараз буде робити перевірку документів. Він йому відповів, що боятися нічого, оскільки всі документи у нього в порядку. Через деякий час він вийшов з кімнати для того, щоб попити води і зайшов на кухню. Там перебував чоловік у чорній формі з погонами, на кожній з яких було по чотири зірочки, одягнутий в звичайних окулярах, зі світлим коротким волоссям на голові, худощавий (ОСОБА_3). ОСОБА_3 сказав, що він з міліції та представився старшим лейтенантом і показав йому міліцейське посвідчення, воно було в спеціальному шкіряному чохлі коричневого кольору типу «книжки». Коли він подивився на посвідчення, то виявив, що воно було пластиковим і на фотографії був чоловік у формі той, що стояв перед ним. Також ОСОБА_3 сказав, щоб він пред’явив йому для огляду всі свої документи. Він відповів, що не має для цього підстав, оскільки він нічого не зробив, і в нього з документами все в порядку. Міліціонер відповів, що сусіди написали заяву, що тут чогось ходить незрозумілий чоловік іншої національності і крім того в нього є заява, що на базарі викрали якісь речі. Він відповів, що крадіжками не займається, пішов до себе в спальню, приніс документи і дав їх міліціонеру, тобто ОСОБА_3 Під час того, коли ОСОБА_3 передивлявся документи то запитав його, чи не має в нього наркотиків чи зброї, на що він відповів, що не має. Тоді ОСОБА_3 сказав, що зараз буде дивитися чи є в нього наркотики і схопив його за руки. Він зразу вирвався і запитав чого ОСОБА_3 його чіпає, в нього все в порядку, і показав свої документи. Тоді ОСОБА_3 сказав, що хоче подивитися на його речі і відвів його в кімнату, де він проживав. В кімнаті ОСОБА_3 знову намагався подивитися в його кишені для того, щоб перевірити чи є там наркотичні речовини. Він зразу почав кричати і опиратися, оскільки хотів, щоб це все було при свідках, і щоб можливо йому міліціонер чогось не підкинув. Під час того, коли він кричав, то ОСОБА_9 і ОСОБА_8 відчиняли двері і дивилися, що відбувається в кімнаті, також в коридорі була присутня і ОСОБА_10. Тоді він пішов на кухню і при свідках витягнув в себе з кишень все, що в нього було і показав ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_3 захотів подивитися його речі, в тому числі оглянути чемодан, куди він зразу заховав свої документи після того, як їх перед тим передивився ОСОБА_3. В подальшому ОСОБА_3 знову завів його в кімнату, і за ним також зайшов ОСОБА_9, зачинивши за собою двері, і зразу пішов опускати жалюзі, після чого присів на диван. Він категорично відмовився показувати та відкривати свій чемодан і сказав, що це зробить тільки у відділку міліції. В нього у задній кишені знаходився гаманець, і ОСОБА_3 захотів подивитися, що в ньому. Він сам віддав йому гаманець і ОСОБА_3 абияк кинув його на ліжко. Тоді ОСОБА_9 встав, забрав його гаманець і вийшов з кімнати. В подальшому ОСОБА_3 сказав, щоб він показав, свій рюкзак. Він дав йому свій рюкзак, для того щоб ОСОБА_3 його оглянув і під час того, коли ОСОБА_3 викидав з нього речі то в кімнату знову зайшов ОСОБА_9, зачинивши за собою двері. Не найшовши нічого в рюкзаку ОСОБА_3 знову сказав, щоб він показав свій чемодан. Оскільки поряд біля чемодану знаходився ще один пакет з документами, то ОСОБА_3 його запитав, - що там Бомба? Він відповів - ні. Коли ОСОБА_3 рухався в сторону пакету, то завдав йому сильного удару в груди, від якого він впав на ліжко. Під час того, коли він сидів на ліжку і пробував віддихатися від удару, то ОСОБА_3 запитав - «у тебе гроші є ?». Він відповів, що трохи є. В цей час в розмову втрутився ОСОБА_9 і сказав, що спочатку він буде з ним розмовляти. Коли ОСОБА_9 сів напроти нього, то запитав - звідки він приїхав, на що він відповів, що в м.Тернопіль він приїхав з Одеси. «Ти з Одесси !!!»викрикнув ОСОБА_9 і наніс йому сильний удар в область лівого ока. В подальшому ОСОБА_3 сказав йому, щоб він нарешті почав розказувати, де в нього гроші при чому взяв праску включив її в мережу і запитав ОСОБА_9, де поставити, щоб він нагрівся. ОСОБА_9 сказав, щоб він поставив праску на землю. В подальшому ОСОБА_3 взяв його ракетку призначену для гри в великий теніс, надів на її ручку презерватив і сказав йому роздягатися, і що він мабуть розуміє, що зараз буде. Він не хотів роздягатися і ОСОБА_3 наніс йому удар ракеткою по правому плечу. Він сказав, що грошей в нього не має, і що йому дуже страшно. ОСОБА_3 зразу наніс йому удар ліктем в живіт, після чого він знову впав на ліжко. Потім ОСОБА_3 витягнув складний ножик помахав ним і сказав, що якщо він знайде гроші то зразу його вб’є. Тоді ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_3 подивитися його гаманець, після чого ОСОБА_3, пригрозивши йому ножем, заховав його в кишеню і почав дивитися в середину гаманця, і коли побачивши, що там є гроші, сказав, що це добре, та витягнувши все, що було в гаманці (банківські карточки, гроші) віддав ОСОБА_9, які той поставив біля себе на ліжко. Тоді ОСОБА_3 взяв гарячу праску і підійшов до нього. В цей момент у двері знову подзвонив дзвінок, це прийшла бабця його знайомої –ОСОБА_14, яка проживає недалеко від вул. В.Великого, з якою в нього була домовленість про поставку товару його фірму в м. Тернопіль, оскільки вони телефонували на його номер і в нього був відсутній зв’язок. Вищевказане йому розповів ОСОБА_9. Щодо нього самого, то в той момент він знаходився в кімнаті і ОСОБА_3, приставивши йому ніж до горла сказав, щоб він не рухався, не кричав, інакше переріже йому горло. Він так і зробив, оскільки дуже боявся за своє життя, і бачив, що ОСОБА_3 дуже просто вбити людину. Надалі ОСОБА_9, подивившись і змірявши його очима, сказав до ОСОБА_8, щоб та пішла і купила з чотири-п’ять великих пакетів, що підтвердив і ОСОБА_3 теж змірявши його очима. Далі, коли всі вийшли, то ОСОБА_9 почав тримати його за руки, а ОСОБА_3 почав наносити йому удари по всьому тілу. Після чого ОСОБА_3 сів йому на живіт так сильно, що йому прийшлося вирвати. Далі ОСОБА_9 сказав йому, щоб він признавався, де в нього гроші, оскільки, коли він три дні тому назад купався, то ОСОБА_9 бачив в нього велику суму грошей. Далі ОСОБА_3 взяв викрутку, поставив на ліжко чемодан та відкрив його з допомогою викрутки. Коли ОСОБА_3 знайшов гроші в чемодані у сумі 2000 доларів США, то вони знову розсердилися на нього і почали наносити йому удари по всьому тілу, руками, ногами і тенісною ракеткою. Тоді ОСОБА_3, поставивши перед ним гроші в сумі 2000 тис. доларів, приставив йому до горла та сказав, що гроші їхні і в нього є два варіанти, або він іде і приносить їм ще 10000 грн., або його вже немає, тобто вони його вб’ють. Він зразу погодився принести їм ще дві тисячі доларів. Для кращого його розуміння, вони знову пригрозили йому тенісною ракеткою з презервативом на ручці, сказавши, що зараз засунуть її туди куди треба. ОСОБА_9 йому теж погрожував тоненьким ножем, якого приніс з кухні, а саме приставляв, до грудей, замахувався, говорив, що йому вже не жити, якщо він не принесе грошей. Також ОСОБА_9 приставляв йому до живота ніж, внаслідок чого розірвав (надірвав) сорочку. На пошуки грошей йому дали одну годину. Однак він більше не шукав грошей, і перечекавши до ранку написав заяву в прокуратуру, а потім і в міліцію. На запитання, як він сприймав погрози ножем, які здійснював міліціонер, тобто ОСОБА_3 та він відповів, що сприймав їх реально, і дійсно думав, що більше йому не жити, адже все робилося всерйоз. Всього в нього викрали 2000 дол. США, та 1200 грн. і вимагали 10000 гривень.

          (т.1_а.с.87-92);

Показаннями свідка ОСОБА_8, з яких слідує, що ОСОБА_4 дійсно проживав в них за адресою АДРЕСА_1 і в ніч з 08.05.2009 року на 09.05.2009 року до них в гості дійсно заходив ОСОБА_3, який разом з її знайомим ОСОБА_9 перебував в кімнаті за зачиненими дверима з ОСОБА_4. Про те, що там відбувалося вона не знає.

(т.1_а.с.121-125);          

Показаннями свідка ОСОБА_10, які є аналогічними до показань свідка ОСОБА_8

(т.1_а.с.116-118);

          Показаннями свідка ОСОБА_17, з яких слідує, що він дійсно проживав за адресою
АДРЕСА_1, де також проживав іноземний громадянин на ім’я
ОСОБА_12. 08 травня 2009 року перед тим, як він пішов купатися, до них в квартиру заходила
невідома жінка, яка розпитувала про ОСОБА_12, і з нею розмовляла ОСОБА_8, але їй
відповіли, що ОСОБА_12 немає і вона пішла. На запитання чому його показання відрізняються
від пояснення, яке він давав напередодні щодо того, що бачив, а саме, коли в квартиру заходив чоловік у формі (працівник міліції), на столі кухні бачив порозкидані папери, що проходячи біля кухні почув розмову, в якій брав участь чоловік у формі, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 - відповів, що за порозкидані папери він помилився, а самої розмови не чув, щодо працівника міліції, то він сам не знає чому він так виразився,  можливо тому,  що  той  був  в чорній  спецформі,  а щодо  слів ОСОБА_8 до дітей, то такого просто не було.

(т.1_a.c.128-132);

          Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11, з яких слідує, що
його тітка ОСОБА_8 привела додому громадянина іноземної держави, якого звали
ОСОБА_12, і який деякий час проживав з ними за адресою АДРЕСА_1.
Одного дня до них прийшов в гості ОСОБА_3 і почав спілкуватися з ОСОБА_9
на кухні. ОСОБА_3 був в формі, тобто в костюмі. Також, коли він виходив на кухню, то бачив
там трьох чоловіків ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, але тону розмови він не чув
оскільки дуже швидко проходив повз двері. На запитання чому він в поясненні нічого не
вказував за ОСОБА_3, а тільки за чоловіка, який був в формі, то відповів, що маючи на
увазі форму, він говорив за костюм, в якому був одітий ОСОБА_3, оскільки коли в школі
говорять за форму, то теж мають на увазі костюм.

(т.1_а.с.145-147);

          Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який показав, що у квітні 2009 року він познайомився з потерпілим ОСОБА_4 на ЗД вокзалі м.Тернополя, і саме там ОСОБА_8 запропонувала останньому орендувати кімнату за адресою: АДРЕСА_1. 08 травня 2009 року підсудний ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_8 в гості, де він був також присутнім. Коли прийшов ОСОБА_3, то вони в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 говорили з потерпілим, як він себе називав ОСОБА_12, у кімнаті, яку він орендував про бізнес останнього. Під час розмови, він декілька разів виходив з кімнати, а коли повертався, то бачив як ОСОБА_3 декілька раз наносив удари потерпілому, однак подробиць не пригадує, сам конфлікт тривав близько 30 хвилин. Він зробив висновок, що ОСОБА_3 хотів забрати в потерпілого „ОСОБА_12” гроші, які останній заборгував ОСОБА_8 за проживання в орендованій кімнаті по АДРЕСА_1. Потім через якийсь час потерпілий ОСОБА_4 вийшов з квартири і більше він його не бачив. ОСОБА_3 08 травня 2009 року був одягнутий у чорний костюм і світлу сорочку, крім того, він не чув, щоб підсудний представлявся працівником міліції. Через декілька днів до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що 08 травня 2009 року викрав у потерпілого „ОСОБА_12” гроші в сумі 2000 доларів США, які пізніше загубив.

          Протоколом відтворення обставин та обстановки події злочину з ОСОБА_4, під час якого він повністю відтворив обставини та обстановку вчинення злочину стосовно нього, тобто побиття, погрожування ножем та відкритого викрадення його грошей в сумі 1200 грн. та 2000 дол. США ОСОБА_3

(т.1_а.с.152-160);          

Протоколом пред'явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3, та вказав, що саме він, погрожуючи йому застосуванням фізичного насильства, та ножем відкрито викрав у нього гроші в сумі 1200 гривень та 2000 доларів США.

(т.1_а.с.136-137);          

Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час проведення якої ОСОБА_4 настояв на своїх показаннях, а ОСОБА_3 заперечив, вказавши, що він взагалі нічого не викрадав. Дані показання підсудного суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 та іншими дослідженими доказами, які є в матеріалах справи. Також суд бере до уваги повне визнання вини самим підсудним в ході судового слідства.

(т.1_а.с.112-115);          

Протоколом пред'явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_3 та вказав, що саме він перебував за адресою АДРЕСА_1 в ніч з 08 на 09 травня 2009 року.

(т.1_а.с.136-137);

Протоколом очної ставки між неповнолітнім свідком ОСОБА_11 та ОСОБА_3, під час проведення якої ОСОБА_11 настояв на своїх показаннях, а ОСОБА_3 частково
погодився з його показаннями, вказавши, що він дійсно перебував в квартирі за адресою АДРЕСА_1, однак на ньому ніякого костюма не було, а він просто був
одягнутий в спортивну куртку чорного кольору.

(т.1_а.с.148-150);          

          Протоколом огляду речових доказів (ножів), які були вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1.

(т.1_а.с.73-74);

Протоколом пред’явлення ножів для впізнання, які були вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1, під час якого ОСОБА_4 впізнав ніж, яким йому погрожував ОСОБА_3, коли відкрито викрадав у нього гроші.

(т.1_а.с.75-77);          

          Висновком експерта №1573 від 21 липня 2009 року про те, що при судово-медичному
обстеженні 14 травня 2009 року в ОСОБА_4 виявлений синець повік лівого
ока. Цей синець утворився від дії тупого предмету близько 5-ти діб до його судово-медичного   обстеження та належить до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи розташування, локальний характер і давність синця, не виключається його виникнення в ОСОБА_4 у зазначений в постанові термін події при нанесенні удару тупим предметом з обмеженою поверхнею, зокрема при нанесенні удару рукою в ділянку лівого ока, як це вказав потерпілий при допиті 16 травня 2009 року та показав при відтворенні обстановки і обставин події 18 травня 2009 року.

(т.2_а.с.38-39);          

Висновком експерта № 17/226/09 від 20 травня 2009 року, яким встановлено, що два сліди пальців рук, що вилучені з папки світло-зеленого кольору, яка знаходилась в чемодані
ОСОБА_4 залишені великим та вказівними пальцями правої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

(т.2_а.с.8-15);          

          Висновком  експерта № 48 від 25 червня 2009 року, яким встановлено те, що на сорочці ОСОБА_4 (нижня третина лівої поли) виявлено 1 дрібне лінійне пошкодження тканини (без спричинення відповідного тілесного ушкодження), яке виникло від ріжучої дії гострого предмета з елементами натягу тканини, наймовірніше, від гострого вістря клинка. Можливість заподіяння зазначеного пошкодження сорочки (в т.ч. і при викладених в постанові обставинах) вістрям клинка наданого кухонного ножа не виключається.

(т.2_а.с.21-24);          

Висновком експерта №17/270/09 від 27 червня 2007 року, яким встановлено те, що на замках валізи (чемодана) ОСОБА_4 наявні сліди зламу залишені внаслідок дії стороннього предмету. Замки на валізі можливо відчинити за допомогою представленої
викрутки, яка була вилучена під час огляду місця події.

(т.2_а.с.44-49);          

Висновком судово-психіатричної експертизи № 722 від 30 листопада 2010 року про те, що в період інкримінованого йому діяння страждав розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вищевказаний розлад не досягав степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_3 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вищевказаний розлад не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

(т.3_а.с.132-134);

Проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу, - розбій;

- за ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна, - вимагання, вчинене повторно, з погрозою вбивства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров’я, конкретні обставини справи, обставини, які пом’якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також, суд враховує те, що підсудній ОСОБА_3 15 серпня 2005 року засуджений вироком Тернопільського міськрайонного  суду за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 800 гривень, який на даний час не сплачений (т.2_а.с.117). Тому  покарання слід  призначити за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України, а штраф виконувати самостійно.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній –взяття під варту.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3 рахувати з 18 травня 2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 –залишити без розгляду в порядку ст.291 КПК України, роз’яснивши право потерпілому заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №17/226/08 від 22 травня 2009 року в розмірі 375,36 грн., трасологічної експертизи №17/270/09 від 27 червня 2009 року в розмірі 450, 62 грн., експертизи холодної зброї №17/229/09 від 15 липня 2009 року в розмірі 187,80 грн., всього на загальну суму 1013,78 грн. (одну тисячу тринадцять гривень сімдесят вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215) у зв’язку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази по справі:

- чемодан світло-коричневого кольору, папка з полімерного матеріалу, кухонні ножі, сорочка голубого кольору, викрутка, які знаходяться згідно квитанції №003368 від 26 липня 2009 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області –повернути потерпілому ОСОБА_4, після набрання вироку законної сили;

- праску, тенісну ракетку, які повернуті потерпілому на зберігання –залишити в розпорядженні ОСОБА_4, після набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України і призначити йому покарання:

–                за ч.1 ст.187 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

–          за ч.2 ст.189 КК України у виді 03 (трьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 03 (трьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2005 року за ч.1 ст.185 КК України, яким йому призначено покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 800 гривень, який на даний час не сплачений –виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній –взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 – рахувати з 18 травня 2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 –залишити без розгляду в порядку ст.291 КПК України, роз’яснивши право потерпілому заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №17/226/08 від 22 травня 2009 року в розмірі 375,36 грн., трасологічної експертизи №17/270/09 від 27 червня 2009 року в розмірі 450, 62 грн., експертизи холодної зброї №17/229/09 від 15 липня 2009 року в розмірі 187,80 грн., всього на загальну суму 1013,78 грн. (одну тисячу тринадцять гривень сімдесят вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215).

Речові докази по справі:

- чемодан світло-коричневого кольору, папка з полімерного матеріалу, кухонні ножі, сорочка голубого кольору, викрутка, які знаходяться згідно квитанції №003368 від 26 липня 2009 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області –повернути потерпіломуОСОБА_4, після набрання вироку законної сили;

- праску, тенісну ракетку, які повернуті потерпілому на зберігання –залишити в розпорядженні ОСОБА_4, після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий                                                                                          В.Ломакін