Дело №  1-45/11

Саратский районный суд Одесской области

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

08 февраля 2011 года          Саратский районный суд Одесской области

                    в составе:          председательствующего судьи                    Бушуляна  В.И.

                                        при секретаре                                        Новохацкой В.Ю.,

                    с участием:          прокурора                                                  Кайкулиной И.А.,

                                        защитника                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т.Сарата уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Сарата, Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, до задержания не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 24.03.2009 года Саратским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением к наказанию ст.75, 76, 104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком один год, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; 12.08.2010 года Саратским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам 3-м месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины, ОСОБА_2 к вновь назначенному наказанию по новому приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Саратского районного суда Одесской области от 24 марта 2009 года - в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, окончательно определив ему к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:          

Подсудимый, имея непогашенную судимость за хищение чужого имущества, 29 июня 2010 года, примерно в 03 часа ночи, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв калитку, проник во двор дома АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3, откуда повторно, тайно похитил велосипед марки "Салют" стоимостью 528 гривен, согласно заключению экспертного товароведческого исследования № 95/12 от 07.12.2010 года, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного. При этом, он  в суде показал, что 28 июня 2010 года, примерно в 18 часов, он решил пойти к знакомому ОСОБА_4 и у него находился до 3 часов ночи, помогал ему ремонтировать мотоцикл. Находясь у ОСОБА_4 дома, он выпил пару стаканов вина. 29 июня 2010 года, примерно в 3 часа ночи, он вышел из дома ОСОБА_4 и пошел по ул. Суворова в с.Кривая Балка Саратского района в сторону своего дома. По пути домой он решил проникнуть во двор потерпевшей ОСОБА_3, которая проживает по ул.Суворова с.Кривая Балка, совершить кражу велосипеда, чтобы потом его разобрать на запчасти, так как на его велосипеде было поломано заднее колесо, и он хотел его заменить. Он подошел к калитке, открыл её и зашёл во двор. Электричества во дворе дома не было. Он понял, что все спят. Он увидел, что во дворе стоят велосипед марки «Салют»и мопед импортного производства. Он решил взять мопед и на нём покататься, для чего  выкатил мопед со двора, прокатил его до переулка, где вскрыл крышку и на прямую завёл мопед, соединив провода, так как ключа не было. Он завёл мопед и катался по селу пока не закончился бензин. Затем он подкатил мопед ко двору потерпевшей ОСОБА_3 и оставил его на улице возле дома. Умысла на совершение хищения мопеда у него не было, он его взял, чтобы покататься. Затем  вновь зашел во двор и совершил хищение велосипеда "Салют". На данном велосипеде он поехал домой и вынес его на чердак, потом пошел спать. Никто из родителей не видел дома велосипеда. Впоследствии он разобрал велосипед на части и хранил на чердаке. Через несколько месяцев он перенёс его и спрятал в сарае. Потом он выдал велосипед сотрудникам милиции в разобранном виде.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в суде показала, что она проживает с сыном АДРЕСА_2 В январе 2009 года сын ОСОБА_5 купил в г. Белгород-Днестровском Одесской области мопед "NAVIGATOR"  за  4700 гривен и подарил его ей. В июле 2008 года она купила себе велосипед марки "Салют" за 600 гривен. Велосипед и мопед она хранит во дворе дома под навесом, ключ от мопеда  хранит в доме.

28 июня 2010 года велосипед и мопед находились на своём месте под навесом. Ключ от мопеда она забрала в дом, но мопед не замыкала. Вечером, примерно в 23 часов 30 минут, она услышала лай собак и вышла посмотреть, что случилось, и увидела, что хозяйство, велосипед и мопед находились на месте. Она немного походила и зашла в дом, легла спать.

На следующий день, примерно в 05 часов 30 минут, она проснулась, вышла из дома и пошла управляться по хозяйству. Проходя мимо навеса, увидела, что нет на месте мопеда и велосипеда. Она сразу же выбежала со двора на улицу и увидела, что мопед находится вблизи от калитки в 4-х метрах, с повреждениями передней облицовки в районе фары. Была также вырвана крышка замка зажигания, был разбит масляный фильтр, все провода были сорваны, была повреждена обшивка мопеда. Она забрала мопед и закатила его во двор. Обошла всё вокруг, но велосипеда не нашла. По данному факту она обратилась в милицию и написала заявление. Сотрудники милиции сразу не установили, кто совершил данное хищение.                01 декабря 2010 года к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что кражу велосипеда у неё совершил подсудимый ОСОБА_2. Ей возвратили велосипед "Салют" в разобранном виде. Она поговорила с подсудимым ОСОБА_2 и он ей рассказал, что совершил кражу велосипеда. Мопед взял, чтобы покататься, и оставил его возле калитки на улице.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

·          выпиской из ЖРЗПЗ №1557 и заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 29.06.2010 года (л.д.10-11), о краже в ночь с 28 на 29 июня 2010 года со двора дома АДРЕСА_2 принадлежащего ей на праве индивидуальной собственности велосипеда марки "Салют";

·          явкой с повинной (л.д.18), из которой видно, что подсудимый в присутствии своей матери полностью признал себя виновным в совершении данного преступления;

·          протоколом осмотра от 01.12.2010 года (л.д.21-24, 38), в ходе которого во дворе дома АДРЕСА_2 обнаружен и изъят велосипед марки "Салют", приобщённый в качестве вещественных доказательств и переданный под сохранную расписку потерпевшей;

·          заключением экспертного товароведческого исследования № 95/12 от 07.12.2010     (л.д.33-37), согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки "Салют" составляет 528 гривен.

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины правильно, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, соединённое с проникновением в иное хранилище.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личность подсудимого: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,  его семейное и материальное положение, родители являются инвалидами, допустил рецидив преступлений, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.

Учитывая, что подсудимый совершил указанное преступление до постановления приговора Саратским районным судом Одесской области от 12 августа 2010 года, в соответствии с которым, подсудимый был признан виновным по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам 3-м месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины, ОСОБА_2 к вновь назначенному наказанию по новому приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Саратского районного суда Одесской области от                24 марта 2009 года - в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, окончательно определив ему к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному и предыдущему приговорам, засчитав ему в срок отбытия наказания полностью, время отбывания наказания в период с 14 декабря 2010 года по 08 февраля 2011 года.

В связи с доказанностью вины подсудимого в совершённом преступлении, причинением потерпевшей ОСОБА_6. материального ущерба, на сумму 528 гривен, который доказан материалами уголовного дела, отсутствием у подсудимого самостоятельного заработка, суд считает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск (л.д.55) удовлетворить частично, взыскав с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_7 в пользу потерпевшей 528 (пятьсот двадцать восемь) гривен 00 копеек. В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 отказать, поскольку потерпевшая предъявила требования в части взыскания материального ущерба по стоимости повреждённого мопеда, однако в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства этого.

Суд считает необходимым признанный вещественным доказательством велосипед марки "Салют" на л.д.24, 38 оставить потерпевшей ОСОБА_3.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Саратского районного суда Одесской области от 12 августа 2010 года, окончательно определив к отбытию - 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 08 февраля 2011 года, засчитав ему в срок отбытия наказания полностью время отбывания наказания, в период с 14 декабря 2010 года по 08 февраля              2011 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 528 (пятьсот двадцать восемь) гривен               00 копеек. В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 отказать.

Вещественные доказательства на л.д.24, 38 - велосипед марки "Салют" оставить  потерпевшей ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осуждённого ОСОБА_2 с момента вручения ему копии приговора.

          Судья                                                                                В.И. Бушулян