Справа №1-19/11

В   И   Р   О   К

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

04 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого –судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бутово Зарічненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1  громадянки України, освіти неповної середньої, раніше несудимої, одруженої , на утриманні троє малолітніх дітей, невійськовозобов’язаної, непрацюючої, урядових нагород не має

          за  ст.166 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та  жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіти  середньої, раніше несудимого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, військовозобов’язаного, непрацюючого, урядових нагород не має,

за ст.166 КК України

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

Впродовж 2003-2010 років підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маючи на утриманні троє  малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_6, дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 і будучи, згідно закону, зобов’язаними піклуватись про стан їх здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, злісно ухилялися від виконання покладених на них обов’язків по догляду за своїми дітьми, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді тяжкого захворювання  сина ОСОБА_4 , суттєвого відставання у розумовому та фізичному розвитку.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та показала, що у ранній період з моменту народження у їх сина ОСОБА_3 лікарями було встановлено захворювання у вигляді рахіту 1 ступеня і ринофарингіту, двобічного гострого запалення легень  і бронхів, вірусного запалення головного мозку, ускладнене судомним синдромом, пірамідною недостатності кінцівок.  Під час вагітності вона зловживала спиртними напоями, а тому з дня народження у дитини постійно відмічалось відставання у фізичному розвитку, також син постійно не набирав потрібної ваги для його віку.  Вона з чоловіком не возила сина на обстеження до лікарів, оскільки вони ніде не працюють та не мають коштів.

          В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що у ранній період з моменту народження у їх синаОСОБА_3 лікарями було встановлено  багато різних захворювань, такі як  рахіт 1 ступеня,  запалення легень та інші. З дня народження у сина постійно було відставання у фізичному розвитку, також син постійно не набирав потрібної ваги для його віку.  Він з дружиною ніде не працює, а тому на обстеження  до лікарів вони сина ОСОБА_3не возили, оскільки не мають коштів.

   Крім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

          Показаннями представника неповнолітнього  потерпілого ОСОБА_7, яка суду показала, що вона працювала на посаді секретаря Лісівської сільської ради Дубровицького району. Сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває на обліку як неблагополучна сім'я, батьки ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, домашнього господарства  не тримають. Кошти, які отримують в якості соціальної допомоги від держави на дітей,  використовують на купівлю спиртних напоїв. З ними неодноразово проводилися профілактичні бесіди з приводу невиконання ними батьківських обов'язків, однак вони належним  чином не реагували.

          Показаннями  свідка ОСОБА_8, який суду показав, що він впродовж останніх чотирьох років працював сільським головою  Лісівської сільської ради Дубровицького району. Сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він знає дуже добре, оскільки ця сім'я  перебуває в сільраді на обліку як неблагополучна. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, домашнього господарства не тримають,  гроші,  які отримують від держави як допомогу  на дітей, витрачають на купівлю спиртних напоїв, за дітей зовсім не дбають. З ними неодноразово проводилися профілактичні бесіди  з приводу зловживання ними спиртними напоями та невихованням ними своїх дітей, однак вони належним чином не реагують.

          Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він сім'юОСОБА_1та ОСОБА_2 знає дуже добре. Це неблагополучна сім'я. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, ніде не працюють, домашнього господарства не ведуть. 09.02.2010 року він разом із ОСОБА_2 просив  ОСОБА_1,  щоб вона повезла синаОСОБА_4 на обстеження в лікарню, однак вона цього не зробила.

Аналогічні показання дали суду свідки  ОСОБА_11, ОСОБА_12

          Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює завідуючою фельдшеро-акушерським пунктом села Озерськ.  Вона добре знає сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сім'я є неблагополучною, чоловік та дружина зловживають спиртними напоями, не дбають за дітей, кошти, що отримують як допомогу на дітей, витрачають на купівлю спиртного. У листопаді місяці 2009 року їх середня дитина - син ОСОБА_4 захворів на  гострий інцефаліт, у зв'язку з чим  його було відправлено з  Дубровицької ЦРЛ до Рівненської обласної дитячої лікарні, де він пройшов курс лікування. Оскільки в ОСОБА_1 удома не було чого їсти та було дуже холодно та брудно, вона забрала дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до себе додому і деякий час вони проживали у неї.  Приблизно через місяць після того, як ОСОБА_4 повернувся з Рівненської ОДЛ, його стан погіршився, однак батьки на лікування його не відправили.  

          Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_14

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №27/19-2010 від 15.03..2010 року (а.с.60-62) у малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, діагностовано вроджені захворювання у вигляді: перинатального ураження центральної нервової системи з синдромом мозкової збудливості та синдромом м'язової гіпертонії, фетального алкогольного синдрому (як наслідок зловживання алкоголем матері під час  вагітності), синдрому затримки внутріутробного розвитку 2 ступеня по гіпотрофічному типу і дискінезії кульшових суглобів.  

В ранній період після народження, починаючи з періоду, коли дитині виповнився вік 5 міс.30 днів і в наступному періоді у дитини були діагностовані  набуті захворювання: рахіт 1 ст. і ринофарингіт (31.03.2006 р.), двобічне гостре запалення легень і бронхів (20.04.2006 р.), вірусне запалення головного мозку, у ускладнене судомним синдромом, пірамідною недостатністю правих кінцівок (26.11.2009р.)

З дня народження і станом на 26.11.2009 р. у дитини постійно  відмічалось відставання у фізичному розвитку з переважанням дефіциту ваги тіла та затримка в інтелектуальному розвитку.

          Наявні набуті захворювання, а також відставання у фізичному та психічному розвитку у малолітнього ОСОБА_4, з медичної точки зору, зумовлені і знаходяться в причинному зв'язку з неналежними умовами його  виховання, а саме: недостатнім і неповноцінним харчуванням, незабезпеченням теплим одягом, несвоєчасним зверненням за медичною допомогою, залишенням без догляду, недотриманням правил гігієни і інші.

   На підставі вищезазначеного, дії  підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.166 КК України як  злісне невиконання батьками  встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше засуджуються, за місцем проживання негативно характеризуються.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудних є їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують їх покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засуджених можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В:  

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: