Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

     Справа № 3-526/2011 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а  н и

          03 лютого 2011 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Миколаєва, фізичною особою-підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

          адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

          23.12.2010 р. старшим державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Шевченко О.В. було проведено перевірку додержання законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, юридична адреса –АДРЕСА_1. Під час перевірки інспектором праці встановлено низку порушень.

          Так, ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2, магазин «Секонд-хенд»та в торгівельній точці магазину «Побутова техніка» використовує найману працю ОСОБА_3, однак в порушення в порушення ч. 2 ст. 2, п. 6 ст. 24 КЗпП України, з ОСОБА_3 не укладений трудовий договір, і, оскільки остання знаходиться на випробуванні, заробітна плата їй не нараховується та не виплачуться, що є порушенням вимог ст. 26 КЗпП України, відповідно до якої, в період випробування на працівника поширюється законодавство про працю. Крім того, не укладався трудовий договір з ОСОБА_4, найману працю якої використовувала ОСОБА_1 В порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ОСОБА_1 не здійснювався за встановленою формою облік виконуваної роботи працівниць ОСОБА_3 та ОСОБА_4

          При складанні протоколу про адміністративне  правопорушення ОСОБА_3 пояснила, що, в зв’язку з невпевненістю в тому, що в подальшому вона буде експлуатувати торгову точку, де працювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обіцяти їм зберігання робочого місця вона не могла та трудовий договір з ними не укладала.  

Обставини вчинення правопорушення підтверджено атом перевірки № 14-01-047/0555 від 23.11.2010р. діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства про працю.

Враховуючи вищезазначене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,          

п о с т а н о в и л а :          

          Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

  Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013,  КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя                                                                                Чебанова-Губарєва Н.В.