Справа № 5-22/11

ПОСТАНОВА

 "09" лютого 2011 р.                               Крижопільський районний суд

                                                                                Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В.  Г.

                    з участю секретаря:Балух О. В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше судимого:

1) 14.02.1991 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років п/волі;

2) 04.11.1994 року Тульчинським р/судом за ст. 141 ч. 2, 14 КК України до 4 років п/волі;

3) 23.12.1999 року Крижопільським р/судом за ст. 140 ч. 2, 206 ч. 2 КК України до 3 років п/волі;

4) 21.01.2004 року Томашпільським р/с за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років п/волі;

5) 09.02.2004 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців п/волі, в силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднано до вироку Томашпільського районного суду від 21.01.2004 року, всього 5 років 6 місяців п/волі,

в с т а н о в и в :

Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2.

В своєму поданні зазначив, що 24.12.2008 року ОСОБА_2 звільнився з Стрижавської ВК-81 Вінницької області, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів та правопорушень.

29.05.2010 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження.

22.09.2010 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності  у виді штрафу в сумі 150 грн. 23.09.2010 року ОСОБА_2 був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміннагляду.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, на заходи адмінвпливу не реагує, антигромадського життя не припиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, а також перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, тому виникає необхідність про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5 ч. 2 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд –

п  о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, а також встановити такі обмеження:

-          заборонити вихід з будинку, де проживає з 21 00 год. до 05 00 год. наступного ранку;

-          заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

-          заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС;

-          зобов'язати з’являтися на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС кожну другу і четверту суботу місяця з 08 00 год. до 12 00 год.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

                    Суддя: