Справа № 2-а-539/2011

Постанова

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

08 лютого 2011  року                               Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого –судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1      до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда Сторожука Михайла Миколайовича   про скасування постанови, -

Встановив:

02 лютого 2011 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1    з позовом до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда Сторожука М.М.  та просить  скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА1   № 031075 від 27 січня 2011 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КУпАП за порушення п. 18.1  ПДР України, а саме ненадання переваги пішоходу на нерегульованому перехресті.     Свої вимоги мотивував тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень з приводу заявленого позову не надав, копії матеріалів  справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 як того вимагав суд, не представив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд  встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2011 року  о 13 год. 36  хв. інспектором взводу ДПС м. Кіровограда Сторожуком М.М.   було складено відносно позивача  протокол про адміністративне правопорушення  за порушення п.  18.1 ПДР України   - ненадання переваги пішоходу на нерегульованому перехресті.     

 За результатом розгляду даного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.  1 ст. 121 КУпАП.

Зі змісту позовної заяви  вбачається, що протокол  та постанова були складені без достатніх для того підстав, оскільки порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1  допущено не було. Доводи позивача у позовній заяві відповідають  його поясненням, наданим у протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що з викладеним порушенням не згоден.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач у даній справі заперечень проти позову  не представив, доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не  навів,  доводи позивача не спростував.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування  постанови серії ВА1   № 031075 від 27 січня 2011 року, якою  позивач  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 280  КУпАП,  ст. ст. 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -   

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1   № 031075 від 27 січня 2011  року, якою  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КУпАП –скасувати.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Н.Л.Волошина