Справа № 2-221/2011

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року     Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого –судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко  Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1  09 грудня 2010 року  звернулася до суду і просить стягувати з відповідача  на її користь аліменти на утримання    неповнолітньої дитиниОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини  від його заробітку, оскільки в добровільному порядку відповідач свого батьківського  обов»язку щодо утримання дитини не виконує.

В судове засідання  позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач на розгляд справи не з»явився, про час та місце проведення судового засідання  був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, поштові відправлення повернулись до суду з позначкою «по закінченню терміну зберігання». В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачеві належним чином.

При таких обставинах суд проводив розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України , в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії  свідоцтва про народження дитини   відповідач є батьком ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Довідкою виконкому Павлівської сільської ради Світловодського району підтверджується, що дитина знаходиться на утриманні матері.  (а.с. 4)

Відповідно до ст. 180 СК України , обов»язок утримання  дітей  до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тому відповідач повинен брати участь у витратах на утримання дочки.

Згідно ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання  батьками обов»язку утримувати дитину визначаються домовленістю між ними.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо способів виконання батьком обов»язку щодо утримання дочки, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованими.

Разом з тим, заявлений розмір аліментів, а саме 1/3 частина від усіх видів заробітку відповідача, позивачкою не обґрунтований, а відтак суд, з врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України,  визначає розмір аліментів у вигляді ј частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З підстав ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183, 191  СК України ,  ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213- 215, 367  ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку чи доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 грудня  2010 року і до повноліття дитини, тобто до 23 листопада 2024    року.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та    судовий збір  у сумі 51 гривня.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-денний строк з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя                                                                                         Н.Л.Волошина.