Справа  № 2-а-56/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          07 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області в складі:

          головуючого судді -          Жушман О. М.

          при секретарі -Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УМВС України в Кіровоградській області Березневич Костянтина Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову серії ВА № 273677  від 11.01.2011 року, складену інспектором ДПС Кіровоградської роти УМВС України в Кіровоградській області Березневич Костянтином Олеговичем.

На обґрунтування вимог вказав, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав: 11.01.2011 рухаючись на автомобілі ДЕО, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Ілліча в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, позивач був зупинений працівниками ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області. Підійшовши до  автомобіля позивача інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Березневич К.О. не повідомивши причину та підстави зупинки  автомобіля повідомив, що  позивачем порушено  правила зупинки. В подальшому, відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. 11.01.2011 інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Березневичем К.О. винесено постанову ВА № 273677 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав.

При складані  протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Березневичем К.О., в порушення вимог             ч. 4 ст. 256 КУпАП, не оголошено та не роз'яснено позивачу права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 11.01.2011 інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Березневичем К.О, міститься лише опис події, що відбувалася, при цьому не конкретизовано та не визначено в чому саме полягало, з  боку позивача, порушення Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом. На підставі вищевикладеного і виникла необхідність звернення до суду.

У судове засідання позивач не з’явився, своєю заявою просить слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

            Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача  - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно постанови серії ВА № 273677  від 11.01.2011 року (а.с.3), складеної інспектором ДПС Кіровоградської роти УМВС України в Кіровоградській області Березневич Костянтином Олеговичем , якою на ОСОБА_1 було накладено штраф  у розмірі 255 гривень, по ст.122 ч.1 КУпАП  за порушення правил зупинки, постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складанні постанови про адміністративне правопорушення, не підтверджуються.

Протокол про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутній та вимога суду про надіслання копії протоколу інспектором ДПС Кіровоградської роти УМВС України в Кіровоградській області Березневич Костянтином Олеговичем - не виконана.

При складанні постанови, відповідачем вчинено низку порушень стосовно процесуальних прав, передбачених  ст. 268 КУпАП, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази , заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.                    

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі  порушення Правил дорожнього руху  на місці події  повинен бути складений протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та роз’ясненням їй прав та право на оскарження даної постанови, але цього не було, також протокол складено без свідків події, і відповідачем не  зібрано доказів щодо скоєння правопорушення позивачем. За таких обставин  докази у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити.

Постанову серії ВА № 273677  від 11.01.2011 року  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят  п’ять) гривень - визнати незаконною та скасувати, провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя