Справа № 2-а-116/11

          У х в а л а

31.01.2011  суддя Баранівського районного суду Житомирської області  Михалюк О.  П. ,  розглянувши   адміністративний позов ОСОБА_1 до      управління  ДАІ  УМВС України в  Тернопільській  області, інспектора    ДПС   Питулая Віталія Юрійовича     про визнання   неправомірним рішення   та скасування  постанови про притягнення  до адміністративної  відповідальності,

                                                                    В С Т А Н О В И В :  

28 січня  2011 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до   управління  ДАІ  УМВС України в  Тернопільській  області, інспектора    ДПС   Питулая Віталія Юрійовича     про визнання   неправомірним рішення   та скасування  постанови про притягнення  до адміністративної  відповідальності.

Згідно із даним позовом,  ОСОБА_1       просить скасувати постанову  про притягнення  його до адміністративної  відповідальності за       ч. 2 ст. 122  КУпАП     від 12 січня  2011 року.  При цьому  він не  просить  поновити пропущений  строк   звернення  до суду.

Частиною 1    статті 99   КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

 Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100  КАС України   адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду,  якщо  суд      за заявою  особи,  яка його подала, не знайде  підстав    для  поновлення      строку,  про  що постановляється     ухвала.  

ОСОБА_1  пропущено десятиденний     строк звернення  до суду  , так  як  оскаржувана  ним постанова   винесена 12  січня  2011 року. А  позов  ним подано до суду     28.01.2011 року.  При  цьому  він не  просить його поновити.

За таких обставин    позов   необхідно  залишити  без  розгляду.

Керуючись ст.  ст. 99, 100, 102 ,  165   КАС України,  ст. 289  КУпАП  

                                                           УХВАЛИВ:

Адміністративний позов   ОСОБА_1 до      управління  ДАІ  УМВС України в  Тернопільській  області, інспектора    ДПС   Питулая Віталія Юрійовича     про визнання   неправомірним рішення   та скасування  постанови про притягнення  до адміністративної  відповідальності  від     12 січня    2011 року   за лишити без розгляду.

Роз»яснити      для  позивача,  що він має право повторно звернутись із даним позовом до суду  після  усунення  умов, що стали підставою для залишення  його позову  без  розгляду.                                                                  

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через  Баранівський  районний    суд   протягом п'яти днів з   часу  отримання її копії .

               Суддя: