Судове рішення #13419169

                 

         

                                                                                                                    2а-20/11
П
ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2011 року                                           Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.

              при секретарі Бойко Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Варцаби Віталія Васильовича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          10.12.2010 року до Староміського районного суду м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Варцаби Віталія Васильовича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2010 р. постановою АВ №280647 по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС роти ДПС він був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Зазначена постанова була винесена на підставі протоколу серії АВ1 №169533 від 03.12.2010 року. Згідно постанови він, 03.12.2010 року о 08 год. 20 хв. по вул. Соборній в м.Вінниці, керуючи автомобілем "Ауді - 80" державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.

Вважає дану постанову необґрунтованою, так як правил дорожнього руху не порушував. При прийнятті рішення інспектором ДПС не взято до уваги положення п. 15.9 ПДР України, згідно якого зупинка не забороняється на зупинці маршрутних транспортних засобів. Також, ПДР України не містить визначення понять як зупинка громадського транспорту та громадський транспорт. В салоні його автомобіля знаходився свідок пасажир ОСОБА_4, якому він надавав послуги з перевезення та який може підтвердити ці обставини. Його пояснення про не порушення ПДР, інспектор не взяв до уваги. Просив визнати дії інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м.Вінниці Варцаби В.В. неправомірними та скасувати постанову серії АВ №280647 від 03.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги за викладених в позовній заяві обставин, вказавши, що не допускав порушень правил дорожнього руху. Також, суду пояснив, що працює водієм таксі і надає послуги з перевезення. Під час висадки пасажиру на вул. Соборній, він зупинився на зупинці маршрутного транспортного засобу та в зоні розмітки 1.17 ПДР, яка дозволяє зупинку автомобілям таксі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 03.12.2010 року приблизно о 08-30 годині  знаходився в салоні автомобіля позивача. Рухаючись по вул. Соборна в м.Вінниці. на його прохання попросив водія зупинитись на зупинці тролейбуса. На даної зупинці була жовта розмітка у формі ялинки. Після зупинки побачив, як до водія таксі підїхав автомобіль ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.12.2010 року приблизно о 08-30 годині був зупинений і залучений працівниками ДАІ в якості свідка адміністративного правопорушення. Інспектор йому пояснив, що позивач порушив ПДР, як як зупинився на зупинці громадського транспорту. Також, на зупинці була присутня дорожня розмітка жовтого кольору у вигляді ялинки.

          Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов із наступного.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №280647 від 03.12.2010 року вбачається, що 03.12.2010 року о 08-20 г. по вул. Соборна в м.Вінниці, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено штраф в розмірі 300 гривень.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він   заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач не з'явився в судове засідання і не довів суду відповідними доказами, обставини зазначені у постанові.

          Згідно п. 15.9 ПДР зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, коли їх немає –ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

          ПДР України визначає, що маршрутними транспортними засобами є автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

          Також, згідно розділу «Дорожня розмітка»ПДР України, дорожня ромітка 1.17 –позначає зупинки маршрутних транспортних засобів і таксі.

Згідно довіки ТОВ «Вимпел –Вінниця», ОСОБА_1 працює водієм таксі на ТОВ «Вимпел –Вінниця»і 03.12.2010 року брав замовлення з 09.00 до 18.00 годині.

Отже, суд прийшов до висновку, що дії інспектора Варцаби В.В. при  винесенні постанови є неправомірними, так як згідно правил ПДР України водії таксі мають право здійснювати посадку (висадку) пасажирів на зупинках маршрутного транспорту та в зоні дії дорожньої розмітки 1.17.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом  законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122, 251, 252, 268, 279, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163,  КАС України, суд -   

 

П О С Т А Н О В И В  :

          Позов задовольнити.

          Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Варцаби Віталія Васильовича щодо винесення ним постанови серії АВ №280647 в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АВ №280647 від 03.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

         Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

          Повний текст постанови виготовлено 17.01.2011 року.

          

Суддя:


  • Номер: 2-а/381/10/13
  • Опис: про визнання незаконним рішення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2а-20/11
  • Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Чернюк І. В.
  • Результати справи: Постановлено нову ухвалу, скасовуючи ухвалу (постанову) суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 10.10.2013
  • Номер: 2-а/381/237/13
  • Опис: про визнання незаконним рішення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2а-20/11
  • Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Чернюк І. В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 13.03.2014
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація