Справа №  1-23/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«11»лютого    2011 року                                                 Добровеличківський районний  суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                            Горовець М.І.

при секретарі                                                                   Діордієвій Т.І.

з участю прокурора                                                         Мельниченко Л. В.

з участю потерпілого                                                      ОСОБА_1

з участю цивільного  позивача                                      ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

          ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Кирилівка Добровеличківського району Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_2, громадянина України,  освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не  судимого,-

                           в скоєнні злочинів передбачених ст. 296 ч.2, ст. 162 ч.1  КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 групою  осіб,  27.07.2010 року, близько 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_3 та ОСОБА_2,  розташованого по АДРЕСА_4 грубо порушили громадський порядок, виявили явну неповагу до суспільства та порушили нормальний відпочинок громадян ОСОБА_2, ОСОБА_5,               ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесені ударів та відповідно в завданні фізичного болю ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім цього 27.07.2010 року, близько 3 години, своїми умисними та протиправними діями громадянин ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  незаконно, в супереч волі законного володільця, потерпілої ОСОБА_2, проникли до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_4, тим самим грубо порушили Конституційні права потерпілої ОСОБА_2 на недоторканість житла.

          Злочини скоєно при наступних обставинах:

          Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.07.2010 року, близько 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибули до домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по   АДРЕСА_3, де мали на меті дізнатися у ОСОБА_2 де знаходиться її зять ОСОБА_6, який погрожував фізичною розправою ОСОБА_3. Постукавши в двері, вони розбудили ОСОБА_1,  який впізнавши голос ОСОБА_4 відчинив йому двері та зайшовши до будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розуміючи, що господар та його сім’я відпочивають, безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, добропристойності та моральності, діючи зухвало не зважаючи на нічний час  вчинили сварку з ОСОБА_8 та ОСОБА_2, та незважаючи на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинити свої хуліганській дії та вийти з будинку, ОСОБА_3 наніс близько шести ударів руками в область голови та тулубу господарю ОСОБА_1 спричинивши йому фізичного болю, та через 5-10 хвилин не дізнавшись напевно де знаходиться ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії пішли до володіння розташованого по  АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_2 де через незачинені двері, незаконно проникли в житло та запалюючи сірники, так як в будинку відсутня електропостачання, в одній з кімнат на дивані виявили відпочиваючого ОСОБА_6 та його співмешканку ОСОБА_7. Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, добропристойності та моральності, діючи зухвало, не зважаючи на нічний час, розуміючи, що грубо порушують нормальний відпочинок громадян, розбудили вказаних осіб та безпричинно вдвох стали наносити удари кулаками рук в область обличчя та тулубу потерпілому               ОСОБА_6, завдавши йому при цьому фізичного болю, а ОСОБА_7 скориставшись можливістю втекла з будинку. Хуліганські дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даному будинку продовжувалися 5-10 хвилин, після чого бажаючи примиритися з ОСОБА_6 примусили його йти до будинку            ОСОБА_5 де мали на меті спільно вжити спиртні напої, при цьому залишений будинок            ОСОБА_2 від ненавмисного стороннього занесення вогню, а саме запалених сірників, загорівся та був пошкоджений вогнем. Внаслідок незаконних хуліганських дій підсудних, що відбувалися в будинку ОСОБА_5, а потім  ОСОБА_2, був грубо порушений громадський порядок, виявлена явна неповага до суспільства та порушений нормального відпочинку громадян ОСОБА_2,                ОСОБА_5, ОСОБА_6 та  ОСОБА_7, який супроводжувався особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесені ударів та відповідно в завданні фізичного болю ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім цього 27.07.2010 року, близько 3 години, своїми умисними та протиправними діями громадянин ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час вчинення хуліганських дій, незаконно, в супереч волі законного володільця, потерпілої ОСОБА_2, через незачинені на замок двері, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що вони незаконно проникають до приміщення  житлового будинку, не маючи на те ніякого законного права, проникли до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_4, тим самим грубо порушили Конституційні права потерпілої ОСОБА_2 на недоторканість житла.

          Підсудний  ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині  визнав повністю та пояснив суду, що  26.07.2010 року приблизно о 17-18 годині коли він перебував у центрі с. Гнатівка  Добровеличківського  району Кіровоградської області  зустрів громадянина ОСОБА_4 з яким він особливо тісних дружніх відносин не має, та просто знає як жителя с. Гнатівка. В магазині придбали по пляшці пива, які випили біля магазину. Через деякий час вони розійшлися по домівкам. Потім приблизно о 2 годині ночі він,  перебуваючи на власному  мотоциклі «Дніпро-11» чорного кольору, знову в центрі с. Гнатівка зустрів ОСОБА_4, який попросив його завезти в  с. Любомирку, при цьому  заправив його мотоцикл бензином, так як ОСОБА_4  хотів поїхати до своєї доньки, яка проживає з ОСОБА_9. Коли вони приїхали в с. Любомирка то він сказав, що йому це місце знайоме та розповів ОСОБА_4 , що від людей він дізнався, що ОСОБА_6  погрожував  його побити, за те, що він нібито спить з його співмешканкою                ОСОБА_7, хоча такого ніколи не  було, та останню він раніше лише бачив декілька раз в                           с. Любомирка. Так приблизно о 2 годині 30 хвилин вони вже були в   с. Любомирка, біля подвір’я як він потім дізнався  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  які проживають разом як чоловік та жінка, стали вони тут для того, щоб запитати де знаходиться громадянин ОСОБА_6  Він разом із ОСОБА_4  зайшли на подвір’я ОСОБА_2 , яке не було огороджене, та стали їх гукати, але ніхто не відкликався, тому вони вирішили зайти до будинку та подивитися чи є хто дома, двері були не зачинені на замок, а просто прикриті, зайшовши до веранди ОСОБА_4  став гукати ОСОБА_2, на його голос відізвався ОСОБА_1, який сам відчинив двері, які були закриті на гачок, після чого вони зайшли всередину до будинку де вже прокинулася ОСОБА_2 . Він  запитав у них де знаходиться ОСОБА_6. Вони спочатку стали кричати, що саме він не пам'ятає, в той час коли ОСОБА_1 стояв біля нього та  вимагав, щоб він вийшов з будинку то він не втримався та вдарив останнього  3-4 рази в область обличчя, а саме здасться в лоб,  після цього ОСОБА_1 відразу притих, заспокоївся. В цей час він з         ОСОБА_4  дійсно перебували в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 , сказав їм, що ОСОБА_6 напевно біля другого будинку. Він з ОСОБА_4  вийшли з будинку та направилися до ОСОБА_9 , яка відпочивала, а потім далі пішли  до ОСОБА_6 , підійшовши до подвір’я вони вони  зайшли на нього так як воно не огороджене та відразу підійшли до будинку, постукавши в двері, які висіли наперекос та вікно, вони перекурили, почекали, але ніхто не відгукувався, тому коли вони виявили, що двері будинку не зачинені, зайшли вдвох до будинку без  дозволу. Він розумів, що це протизаконно, але про наслідки він в той час не думав, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння, так в спальній кімнаті з вікна скинув покривало та в кімнаті стало трохи видніше, оскільки на вулиці в той час було місячно, а ОСОБА_4  здається присвічував сірниками. Коли зайшли всередину до будинку то виявили там            ОСОБА_6  та ОСОБА_7,  які вже прокинулися. Коли вони  зайшли  до спальні, то останні вже  встали,  в будинку була відсутня електрика.  Він  підійшов до ОСОБА_6 та став виясняти  чому він  погрожував його побити, ОСОБА_7 почала кричати на нього, а  ОСОБА_6  намагався його вдарити, його це розізлило, та він перший вдарив ОСОБА_6  в обличчя разів 2-3, а потім по туловищу разів 4, в цей час ОСОБА_7 підбігла до нього та схопила за горло, він її відштовхнув і вона впала на ліжко-диван, а потім вибігла з будинку.  Коли він вдарив ОСОБА_6  до них підійшов ОСОБА_4,  який також вдарив ОСОБА_6  разів два-три, куди саме він не помітив так як було темно. На цьому конфлікт був вичерпаний. ОСОБА_6 попросив закурити, а потім разом з ними вийшов з будинку та пішли до  будинку  ОСОБА_2  де стояв мотоцикл.  Під час розмови  ОСОБА_1 запропонував випити по 50 грам, але в цей час до подвір’я підійшла ОСОБА_2, яка  сказала, що ніхто нічого не буде пити, та щоб уникнути подальшого конфлікту вони розвернулися та поїхали далі по селу де  заночували в ОСОБА_10, яка проживала з бабусею.

          Підсудний  ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині  визнав повністю та пояснив суду, що  26.07.2010 року приблизно о 17-18 годині коли вій перебував у центрі с. Гнатівка.,  зустрів громадянина  ОСОБА_3  з яким підтримує дружні відносини, та з яким він в магазині придбали по пляшці пива , які  біля магазину  випили та  через деякий час вони розійшлися по домівкам. Потім точно не пам'ятає як, але приблизно о 2 годині ночі він знов в центрі с. Гнатівка зустрів ОСОБА_3 , який був на своєму мотоциклі,  а саме    Дніпро-11 чорного кольору, та там запропонував  йому поїхати  в с.  Любомирка до своєї знайомої. Про те, що ОСОБА_3 мав якісь неприязні відносини з ОСОБА_6 він не звав, це він вже дізнався зі слів самого ОСОБА_3  перебуваючи в с. Любомирка. Так  приблизно о 2 годині 30 хвилин  вони вже були в с. Любомирка, біля подвір’я ОСОБА_2  та ОСОБА_1 , які проживають разом як чоловік та жінка.  Стали вони тут для того,  щоб запитати де знаходиться громадянин ОСОБА_6 , так як його дуже сильно хотів побачити ОСОБА_3 . Він разом із ОСОБА_3  зайшли на подвір’я ОСОБА_2 та стали їх гукати, але ніхто не відкликався, тому вони вирішили зайти до будинку та подивитися чи є хто дома. Коли він заходив першим то  пригадує, що двері були не зачинені на замок, а просто прикриті, зайшовши до веранди він став гукати ОСОБА_2  на його голос відкликався  ОСОБА_1,  який сам відчинив двері, які були закриті на гачок, після чого вони  зайшли всередину до будинку,  де вже прокинулися ОСОБА_2.  Він запитав у них де знаходиться ОСОБА_6, на що  вони повідомили,  що його в них немає.  В цей час він з ОСОБА_3 дійсно перебували випивші, тому коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1  стали запитувати навіщо їм ОСОБА_6  на грунті цього ОСОБА_3 два-три рази вдарив ОСОБА_1, який став його виганяти з будинку.  ОСОБА_11 злякався та сказав,  що ОСОБА_6 напевно біля другого будинку.  Він з ОСОБА_3  вийшли з будинку, ОСОБА_3  повибачався  перед ОСОБА_8 і останній їм показав дорогу де проживає ОСОБА_6 . Він з ОСОБА_3 після цього відразу направилися до ОСОБА_9, яка відпочивала, та здається не прокидалася та не бачила їх, побули вони там приблизно пару хвилин він побачив дитину, а потім вони  пішли до ОСОБА_6. Підійшовши до подвір’я,  зайшли на нього, так як воно не огороджене та відразу підійшли до будинку, постукавши в двері та вікно, вони закурили по сигареті, почекали, але ніхто не відгукувався, тому коли вони виявили, що двері будинку не зачинені, зайшли вдвох до нього, при цьому  розуміли,  що ніхто дозволу зайти до будинок їм не давав. Присвічуючи сірниками зайшли всередину до будинку, в будинок їх ніхто не запрошував, але оскільки він на той час був в нетверезому стані тому він не думав про наслідки, в будинку вони виявили ОСОБА_6  та ОСОБА_7 ,  які вже прокинулися та коли вони зайшли до спальні,  то останні  встали.  В будинку була відсутня електрика тому  він став присвічувати сірниками, в цей час ОСОБА_3  підійшов до ОСОБА_6  та став виясняти з ним питання про те, що останній погрожував його побити,  оскільки підозрював його у зраді  з його співмешканкою ОСОБА_7 . Вони стали кричати один на одного, ОСОБА_7  вибігла з будинку та сказала,  що "Зараз я вам зроблю", хоч і було темно та він помітив, як ОСОБА_6 замахнувся на ОСОБА_3,  який в свою чергу перший вдарив ОСОБА_6 по обличчю разів два,  а потім разів 3-4 по тулубу. Він в цей час також підскочив до них обох та раз чи два вдарив ОСОБА_6  в область тулубу, власне він не хотів йому спричинити тілесні ушкодження,  а лише покарати за розповсюдження  чуток.  Приблизно вже о 3 на початку 4 години  вони в трьох вийшли з будинку та пішли по дорозі до ОСОБА_2,  де вони залишили мотоцикл, сівши на мотоцикл поїхали назад в с. Гнатівку, а ОСОБА_6 пішов додому до ОСОБА_2.   

У зв'язку з повним  визнанням підсудними  своєї вини  в інкримінованих їм злочинах передбачених ч.2   ст. 296, ч.1 ст.162  КК України, суд,  переконавшись у правильному розумінні підсудними   та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідив докази по справі в порядку визначеному ч.3 ст. 299 КПК України. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних  та вивченням характеризуючих письмових даних на особи підсудних. Підсудним  та учасникам судового розгляду кримінальної справи, судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що при оскарженні вироку суду в апеляційному порядку, вони позбавлені права посилання на докази, які судом в судовому засіданні не досліджувались.

          Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вина підсудних  в скоєнні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку вчиненого групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю та  в незаконному проникненні до житла особи, яке  порушило  недоторканість житла громадян  доведена повністю, їх дії  судом кваліфікуються за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162  КК України.

При призначенні підсудним   покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину,  особи винних,  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, роль кожного з підсудних у скоєнні даного злочину.

ОСОБА_3 вчинив злочини , які відносяться до  категорії  середньої тяжкості та невеликої  тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно , щиро покаявся  та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини що пом’якшують покарання -  щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, його вік, стан здоров’я , матеріальний та сімейний стан.

Обставини, що обтяжують покарання –вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння. .

ОСОБА_4  вчинив злочини , які відносяться до  категорії  середньої тяжкості та невеликої  тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно , щиро покаявся  та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини що пом’якшують покарання -  щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, його вік, стан здоров’я , матеріальний та сімейний стан.

Обставини, що обтяжують покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .

          З огляду на вказане, суд  прийшов до висновку про обрання підсудним покарання необхідного й достатнього для  їх   перевиховання та упередження можливості скоєння нових злочинів  з обранням їм покарання у вигляді обмеження  волі.

Враховуючи вік підсудних, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю проживання характеризуються   позитивно, їх матеріальний та сімейний стан,  суд вважає за можливе застосувати до підсудних  ст.ст. 75, 76 КК України.

          Цивільний позов по справі не заявлений.             

          Судові витрати по справі відсутні.

          На основі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

                Визнати винними та призначити покарання:

          ОСОБА_3    за  ст. 296 ч.2 КК України  4 роки  обмеження  волі  , по ст..162 ч.1 КК України 1 рік  обмеження  волі  в силу ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження  волі .   На підставі ст. 75  КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки. На  підставі ст.76 КК України  зобов'язати засудженого   не виїжджати за межі України на постійне проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід “Підписка про невиїзд”  залишити до вступу вироку в законну силу.

          ОСОБА_4   за  ст. 296 ч.2 КК України  4 роки  обмеження  волі  , по ст..162 ч.1 КК України 1 рік  обмеження  волі  в силу ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження  волі .   На підставі ст. 75  КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки. На  підставі ст.76 КК України  зобов'язати засудженого   не виїжджати за межі України на постійне проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід “Підписка про невиїзд”  залишити до вступу вироку в законну силу.

          На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання )  до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції            ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд  Кіровоградської області.

Суддя :