Судове рішення #13418611

                                                                           РІШЕННЯ                                  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-43/11

11.02.2011 року  Кіровоградський районний суд Кіровоградської областів складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі –Дорошенко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним кредитного договору,  

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача та просить визнати Кредитний договір №590065131 від 16.09.2008 року недійсним з дати його підписання відповідачем.

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2008 року нею було надано відповідачу пропозицію надати їй кредит в сумі 14550 грн. з відсотковою ставкою 0,01% річних та щомісячною комісією банку 2,99%. Вказану пропозицію було здійснено шляхом підписання відповідної форми заявки в установі відповідача без попереднього ознайомлення із загальними умовами кредитування фізичних осіб в ЗАТ «Альфа-Банк», затвердженими Наказом ЗАТ «Альфа-Банк»№825 від 18.10.2007 року.

          16.09.2008 року відповідачем було прийнято пропозицію позивача та надано кредит в сумі 14550 грн.

          В підтвердження факту видачі кредиту відповідачем було складено та підписано кредитний договір, але не зважаючи на вимоги позивача відповідач не надав їй для підписання договір та не надав для ознайомлення  умови.          

          Відповідно до п.2.1 правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, банки зобов»язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту. Відповідно до п.2.4 зазначених Правил банки зобов»язані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією.

          Таким чином між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

          В договорі не зазначено права, обов»язки та відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту, не вказано призначення кредиту та його мета.

          Крім того, в договорі міститься третейське застереження про вирішення спорів у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», тоді як передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських відносин між сторонами це лише право особи, а не її обов»язок.  

          В судовому засіданні  представник позивальниці ОСОБА_2 ( за довіреністю) позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

          Відповідач свого представника в судове засідання не направив, а надав письмове заперечення та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

          Оспорюваний кредитний договір укладено у вигляді оферти та акцепту, відповідно до ч.2 ст.638 ЦПК України. Згідно договору (оферти) підписанням пропозиції позивач підтвердив, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту. Тобто, укладений договір складається з оферти, акцепту та загальних умов кредитування фізичних осіб в ЗАТ «Альфа-Банк», затвердженими наказом ЗАТ «Альфа-Банк»№825 від 18.10.2007 року, який є невід»ємною частиною, з чим позивач був ознайомлений.

          В тексті кредитного договору відсутнє пряме посилання на те, що кредитні кошти надаються на придбання продукції, як це передбачено п.19 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому це є підставою вважати кредитний договір неспоживчим. Таким чином банк не тільки не порушив норми встановлені Законом України «Про захист прав споживачів», а й ознайомив позивача з усією інформацією, що вимагає чинне законодавство України.

          Третейське застереження у зазначеному договорі укладено з дотриманням усіх вимог, які передбачені ст.12 Закону України «Про третейські суди»тому підстав для визнання його недійсним немає, крім того позивачем не наведено жодного конкретного факту, на підставі якого третейське застереження у договорі може бути визнано недійсним.

          Також в запереченні відповідач звертає увагу суду, що п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, обов»язок суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

          Судом встановлено, що  16.09.2008 року позивальниця надала відповідачу пропозицію надати їй кредит в сумі 14550 грн. з відсотковою ставкою 0,01% річних та щомісячною комісією банку 2,99%. Вказана пропозиція оформлена письмовою заявою, яка підписана позивальницею.

          В цей же день, 16.09.2008 року, укладено кредитний договір №590065131, який від імені відповідача на підставі довіреності підписала ОСОБА_3, позивальниця договір не підписувала.

          На виконання умов договору позивальниця отримала кредит і сумі 14550 грн., про що не заперечував в судовому засіданні представник позивальниці.

          Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

          Для укладення договору необхідно погодити всі його істотні умови у належній формі. При цьому необхідно дотримуватися вимог законодавства які встановлені як Цивільним кодексом України (ст.ст.1048-1052,1054), так і Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Зокрема, це: досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

          З аналізу наданого суду копії кредитного договору №590065131, від 16.09.2008 року, суд приходить до висновку, що в договорі не зазначені всі істотні умови, які визначені чинним законодавством для даного виду договорів і є обов»язиковими, а саме: не вказано мету кредиту, види (способи) забезпечення зобов»язань позичальника, порядок зміни та припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони не досягли всіх істотних умов договору, які є обов»язковими до даного виду договору, тому є підстави вважати цей договір недійсним.

          Суд погоджується з зазначеними в запереченні доводами, що в договорі не зазначено, що кредитні кошти надаються на придбання продукції як це передбачено п.19.ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому немає підстав вважати кредит споживчим.

          За таких обставин до правовідносин, що склалися між сторонами, суд не застосовує «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту не визначено мету кредиту», затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168.

          Разом з тим, зазначення  мети кредиту в договорі є обов»язковою істотною умовою.

          Відповідач надав суду заперечення на позовні вимоги позивача, а не заперечення проти вирішення спору в суді, так як в договорі є третейське застереження, що всі спори між сторонами розглядаються в третейському суді, тому немає підстав застосовувати вимоги п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, щодо обов»язку суду залишити заяву без розгляду.          

          На підставі ст.ст.638,1048-1052,1054 ЦК України, Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»«Правилами надання банками України інформацію споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», керуючись ст.ст.10,11,60,88,207,209,212,214-215,218, 224-226  ЦПК України, суд,


ВИРІШИВ:

          Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

          Кредитний договір №590065131, від 16.09.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 і підписаний від імені Банку ОСОБА_3 –визнати недійсним з моменту його підписання.

          Стягнути з Публічного акціонерного товариством «Альфа-Банк»на користь ОСОБА_1 37 грн. понесених нею судових витрат та на користь держави 51 грн. судового збору.           

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області                                                          С.І.Мурашко

  • Номер: 22-ц/772/3365/2015
  • Опис: за позовом Прокопенка Леоніда Олександровича до Коцюруби Юрія Семеновича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2015
  • Дата етапу: 16.12.2015
  • Номер: 6/180/10/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 22.01.2016
  • Номер: 6/263/66/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2016
  • Дата етапу: 15.04.2016
  • Номер: 22-ц/779/484/2017
  • Опис: Палюги Єлени Василівни, Палюги Дмитра Олексійовича, Палюги Галини Дмитрівни, Деркач (Полінник) Тетяни Іванівни до Кардаш Ядвіги Болеславівни, виконавчого комітету Тисменицької міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Федик Ярослав Васильович, Меківка Світлана Анатоліївна, про визнання права власності, визнання недійсними рішень та договору дарування, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсною реєстрації права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2017
  • Дата етапу: 29.03.2017
  • Номер: 6/751/162/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2017
  • Дата етапу: 13.10.2017
  • Номер: 6/509/125/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2017
  • Дата етапу: 25.04.2017
  • Номер: 6/761/500/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2017
  • Дата етапу: 09.10.2017
  • Номер: 6/263/28/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 6/751/334/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 16.12.2020
  • Номер: 6/222/15/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Володарський районний суд Донецької області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2021
  • Дата етапу: 26.05.2021
  • Номер: 6/477/24/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2022
  • Дата етапу: 21.09.2022
  • Номер: 2-зз/591/16/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 17.07.2023
  • Номер:
  • Опис: Відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2002
  • Дата етапу: 16.11.2011
  • Номер: 2-зз/591/23/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 2-зз/591/23/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 2-зз/591/23/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 2-зз/591/23/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 2-зз/591/23/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 2-зз/591/23/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 2-зз/591/23/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2023
  • Дата етапу: 13.10.2023
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу за борговою розпискою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2010
  • Дата етапу: 30.03.2011
  • Номер: 2-зз/591/23/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2023
  • Дата етапу: 13.10.2023
  • Номер:
  • Опис: про відшкодування витрат , повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 2-зз/591/2/24
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2024
  • Дата етапу: 11.01.2024
  • Номер:
  • Опис: про зобов"язання передати документи
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2010
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер: 2/436/142/11
  • Опис: про скасування дежравної реєстрації, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв"язку зі зміною власника
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2008
  • Дата етапу: 17.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер: 2-43/11
  • Опис: про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер:
  • Опис: звернення стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 08.02.2011
  • Номер: 2/224/586/12
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: 2/1716/13/2012
  • Опис: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2008
  • Дата етапу: 11.12.2012
  • Номер: 6/263/438/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Мурашко С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 10.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація