Справа  № 2-а-70/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          09 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області в складі:

          головуючого судді -          Жушман О. М.

          при секретарі -Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС молодшого сержанта міліції  Горяного Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову серії ВА 1 № 024009  від 15.01.2011 року, яку склав інспектор ДПС Горяний Віталій Миколайович.

На обґрунтування вимог вказав, що зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав: 15.01.2011 року позивач керував власним автомобілем в м.Олександрія по проспекту Леніна. Після проїзду перехрестя пр. Леніна по                              вул. Г. Сталінграду він був зупиненим працівником ДАІ, котрий повідомив позивачу про  порушенні   ПДР, на що позивач в свою чергу заперечував пояснюючи, що Правил дорожнього руху  порушити взагалі не міг, так як  наближаючись до не регульованого перехрестя  зупинився для надання переваги в русі автомобілям котрі рухались по головній дорозі, після чого відновив свій рух в наміченому напрямку.

Але на  пояснення позивача працівники ДАІ  не звернули належної уваги. Інспектор ДАІ почав складати протокол про адміністративне правопорушення, на прохання  позивача зупинити свідків та записати їхні пояснення до протоколу ІВДАІ належної уваги не надав, свідків не зупинив та не взяв від них пояснень.

Позивач вказує, що постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283,284 КУпАП, що видно з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у  постанові. У зв’язку з вищевикладеним  виникла необхідність звернення до суду.

У судове засідання позивач не з’явився, своєю заявою просить слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

            Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача  - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно постанови серії ВА1 № 024009 від 15.01.2011 року (а.с. 5), складеної інспектором ДПС Горяним В. М., якою на ОСОБА_1 було накладено штраф  у розмірі 255 гривень, по ч.1 ст.122  КУпАП  за порушення правил проїзду перехресть, постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складанні постанови про адміністративне правопорушення, не підтверджуються.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення не був вручений ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутній та вимога суду про надіслання копії протоколу інспектором ДПС Горяним Віталієм Миколайовичем - не виконана.

Також при складанні постанови, відповідачем вчинено низку порушень стосовно процесуальних прав, передбачених  ст. 268 КУпАП, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази , заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.                    

          Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі  порушення Правил дорожнього руху  на місці події  повинен бути складений протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та роз’ясненням їй прав та право на оскарження даної постанови, але цього не було, також постанову складено без свідків події, і відповідачем не  зібрано доказів щодо скоєння правопорушення позивачем. За таких обставин  докази у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити.

Постанову серії  ВА 1 № 024009 від 15.01.2011 року  про накладення на ОСОБА_1 аміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) гривень - визнати незаконною та скасувати, провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя