Справа № 3-127/2011р.                                                                                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Ямщик», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4ст.122 КУпАП України,                                             

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2010р. о 15.45 год. в м.Кременчуці по вул. 60 років Жовтня-Хорольська гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем БАЗ 3302 д/н НОМЕР_1  при перестроюванні не переконався в безпечності і створив перешкоду в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, чим змусив останнього різко гальмувати і подавати звуковий сигнал та зупинити транспортний засіб, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснивши обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме те, що завчасно з»ясувавши, що на зупинці пасажири не виходять перестроївся в лівий ряд руху автомобілів, а при під»їзді до світлофора пасажир - інвалід  попросив здійснити зупинку у встановленому для зупинки місці, після дозволеного сигналу світлофора та пропустивши автомобілі з правого ряду він здійснив зупинку та висадив пасажира. Порушник запевнив суд правопорушень в подальшому не допускати, просить врахувати, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі так як на його утриманні знаходиться непрацююча дружина, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаюється.

Згідно клопотання ПП «Ямщик»зазначено, що  гр.ОСОБА_2 працює водієм з березня 2010р.,зарекомендував себе старанним працівником, правопорушень не скоював, просять суворо не карати  в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом»якшують обо обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, те що на його утриманні знаходиться непрацююча дружина. Щире каяття суд розцінює, як обставину, що пом»якшує вину. Обставин, що обтяжують вину порушника суд не знаходить. Враховуючи, що порушник протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд правопорушень не скоювати, знаходиться в тяжкому матеріальному стані, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності з застосуванням ст.22 КУпАП .

Керуючись ст.22,34 ст.ст.122-4,276-280, 283-285  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

           Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4ст.122 КУпАП, але в  зв»язку з малозначністю вчиненого  адміністративного правопорушення звільнити від  адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду                                                  Т.М.Гонтаренко