БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                    Дело №  1-23/11  год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

          21.01.2011  года Болградский районный суд Одесской области в составе:

          председательствующего – судьи Кодинцевой С.В.

          с участием секретаря  – Бочковарь Ю.В.,  

          с участием прокурора – Цоева Д.К.

          подсудимой  – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда  уголовное дело по обвинению     

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки с. Калчева Болгадского района Одесской области, гражданки Украины, болгарки по национальности, образование среднее, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          11.10.2010 года в 4 часа 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ –2106, государственный номер  НОМЕР_1 по автодороге Болград-Червоноармейское, в направлении с. Червоноармейское - отвлеклась от управления автомобилем и выехала на непредназначенную для движения автомобилей, правую (по ходу ее движения) обочину, после чего автомобиль столкнулся с придорожным деревом, в результате чего пассажирам: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести каждому.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимая  ОСОБА_1 признала полностью и рассказала об обстоятельствах их совершения.

В ночь с 10.10.2010 года  на 11.10.2010 года она вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились в баре «Саган»в г. Болград, где употребляли спиртные напитки. Около 3 часов 30 минут они втроем поехали домой в с. Калчева по автодороге Болград-Червоноармейское-Калчева. Автомобилем управлял ОСОБА_3 Дорога была мокрой, но дождя не было. ОСОБА_3 предложил ей сесть за руль автомобиля. Она согласилась и пересела за руль, а  ОСОБА_3 сел на переднее пассажирское сиденье, ОСОБА_2 сидела на заднем сидении. Она, ОСОБА_1  имела небольшие навыки вождения автомобиля, так как несколько раз управляла  автомобилем, при этом водительского удостоверения у нее нет и  на курсах вождения она - не обучалась. Сев за руль автомобиля, она, ОСОБА_1 завела двигатель и тронулась с места, ехала при включенном дальнем свете фар, со скоростью примерно 40-50 км. в час. Каких-либо препятствий на дороге не было, встречных автомобилей не было, но она, ОСОБА_1 отвлеклась, разговаривая с рядом сидящим ОСОБА_3, от управления автомобилем и незаметно для себя крутанула руль вправо и автомобиль съехал с проезжей час на правую обочину (по ходу его движения), после чего автомобиль столкнулся с придорожным деревом. Она, ОСОБА_1 на педаль тормоза не нажала, так как не успела, все произошло мгновенно. Она не видела, каким образом автомобиль съехал на правую обочину дороги, так как потеряла сознание. Передавая ей, ОСОБА_1 управление автомобилем, ОСОБА_3 знал, что у нее нет водительского удостоверения.

Кроме показаний подсудимой её вина в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых усматриваются аналогичные пояснения, данные подсудимой.

- протоколом осмотра места  дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2010 года (л.д.9-14);

- схемой ДТП (л.д.15);

- фототаблицами (л.д.16-17).

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ 2106 от 11.10.2010 года (л.д.18-22), из которого следует, что на автомобиле ВАЗ, модель 2106, г/н  НОМЕР_1 -  деформированы: передний капот, передний бампер, передние крылья, передние двери, передние лонжероны с брызговиками, передняя панель и др. детали.

- заключением  по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения … от 11.10.2010 года, согласно которого взята кровь ОСОБА_1 для исследования на предмет наличия алкоголя.

- актом судебно-медицинского исследования № 4643 от 11.10.1010 года (л.д.25), из заключения которого следует, что  «При судебно-токсилогическом исследовании крови от гр-ки ОСОБА_1, в крови  обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.5 %»;

- из заключения Измаильского районного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы  № 511 от 19.10.2010 года потерпевшему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5  причинены травмы правой ноги в виде открытого перелома обеих костей голени в нижней ее трети, травма левой ноги в виде закрытого перелома бедренной кости в области ее шейки на уровне верхней трети бедра и закрытая черепно-мозговая травма в виде легкого ушиба головного мозга с наличием ушибленных ран и ссадин лица. Травма правой ноги относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Травма левой ноги относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности (срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья. Травма головы имеет признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Давность возникновения этих повреждений может соответствовать дате происшествия –11.10.2010 г. Комплекс вышеуказанных повреждений причинен со значительной силой действием тупых или о тупые твердые предметы силой и могли возникнуть при авто-травме (л.д.49-50).

- согласно заключения Измаильского районного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы  № 512 от 19.10.2010 года потерпевшей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6  причинены травмы правой ноги в виде открытого перелома бедренной кости в средней трети бедра, травма грудной клетки  в виде закрытых переломов 3-4 ребер справа по передне-подмышечной линии и ушибленной раны локтевого сустава правой руки. Данная травма ноги относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Травма грудной клетки имеет признаки телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности (срок заживления) более 21 дня) расстройства здоровья. Рана руки имеет признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Комплекс вышеуказанных повреждений причиненных со значительной силой действием тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля при авто-травме в срок указанный в постановлении, т.е 19.10.2010 года (л.д.39-40).

- в соответствии с заключением Измаильского районного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы  № 514 от 19.10.2010 года подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7  причинены травма грудной клетки в виде закрытого перелома 4-го ребра справа и 5-го ребра слева по переднеподмышечным линиям, а также кровоподтек век правого глаза. Указанная травма грудной клетки относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности (срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья. Комплекс указанных повреждений причинен действиями тупых предметов и мог возникнуть от деталей салона автомобиля при авто-травме в срок 11.10.2010 года (л.д.44-45).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.11.2010 года,  проведенного с участием подсудимой ОСОБА_1 в присутствии понятых ОСОБА_5, ОСОБА_6, из которого видно, что подсудимая на месте показала и рассказала об обстоятельствах, при которых она совершила преступление и фототаблицами к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события  (л.д.77-83).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия преступные  действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение и причинившее Тяжкое телесное повреждение, в следствии нарушения Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года № 1306, а именно:

- п. 2.1 (а)  гласящего, что «водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый  к удостоверению талон;

- п. 2.9 (а)  гласящего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;

- п.2.3 (б) ПДД гласящего, что «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства, не отвлекаться от его управления им в дороге»;

- п. 12.1 ПДД гласящего, что «при выборе установленных пределов безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движения и безопасно управлять им».

Учитывая изложенное, суд считает, что наступившие вредные последствия (причинение  тяжких телесных повреждений и средней тяжести телесные повреждения) находятся в прямой причинной связи с нарушением правил безопасности движения, а именно нарушением  п.п.12.1, 2.1 (а), 2.3 (а), 2.9 (а) Правил дорожного движения Украины.

Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимая  ОСОБА_1 полностью признает вину по данному делу, правильно понимает обстоятельства дела, не оспаривает их, сомнений в добровольности и истинности ее позиции судом не установлено.

При назначении подсудимой ОСОБА_1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, положительно характеризующие данные, а также то, что преступление совершила впервые, раскаялась в содеянном, ранее не судима.

С учётом всех обстоятельств дела, суд  приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможны без изоляции от общества с предоставлением в порядке ст.75 УК Украины испытательного срока.  

Исковые требования прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области, заявленные в интересах государства в лице Болградской центральной районной больницы Одесской области (л.д.53-54, 56-56)  о взыскании с ОСОБА_1  в пользу  Болградской центральной районной больницы Одесской области  –расходы на лечение ОСОБА_2 в размере 939.04 грн. (девятьсот тридцать девять гривен четыре копейки); расходы на лечение ОСОБА_3 в размере 863.52 грн.(восемьсот шестьдесят три гривны пятьдесят две копейки) –подсудимой признаны, не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106, 1988 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении на арестплощадке № 3 УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.59-60).

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323-324, 327, 332-335, 341, 347 349 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2  УК Украины и на основании санкции этой статьи назначить ей наказание –3 (три) года лишения свободы.

                В соответствии со ст.  75  УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком  1 (один)  год.

Исковые требования прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области, заявленные в интересах государства в лице Болградской центральной районной больницы Одесской области к ОСОБА_1 о взыскании расходов на лечение потерпевших –удовлетворить.

Взыскать, с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_2 в пользу  Болградской центральной районной больницы Одесской области (расчетный счет № 35423013001885 в УДК Одесской области, МФО 828011) –расходы на лечение ОСОБА_2 в размере 939.04 гривны (девятьсот тридцать девять гривен четыре копейки); расходы на лечение ОСОБА_3 в размере 863.52 гривны (восемьсот шестьдесят три гривны пятьдесят две копейки).

          Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106, 1988 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении на арестплощадке № 3 УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.59-60).

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Болградский районный суд Одесской области.

Судья

Болградского районного суда

Одесской области                                                                                   С.В. Кодинцева