Справа № 2-1273/2011 р.

                                                                                    УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2011 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії  та визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії  та визнання бездіяльності неправомірною.

У відкритті провадження  за вказаним позовом  необхідно відмовити, у зв’язку з наступним.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 09 вересня 2010 року, визнанні такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691, а саме:

–пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“;

–пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.

Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Зазначене рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження  за вказаним позовом  необхідно відмовити.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 09 вересня 2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом  до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії  та визнання бездіяльності неправомірною.

Роз’яснити позивачу її право на звернення до суду з адміністративним позовом, відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Суддя                                                                         Н.І. Рибалко

Суддя:                 Н. І. Рибалко