Справа  № 2о-56/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                 Новотроїцький районний суд

Херсонської області В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю прокурора - Куща В.Г.

заявника  -пред. третьої особи    - Ліпай І.Г., Сіденка К.В.

Розглянувши у попередньому засіданні в смт Новотроїцьке справу за заявою прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділення ВД ФСНВ у Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району 27.02.2007 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до третьої особи відділення ВД ФСНВ у Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що 14 серпня 1988 року ОСОБА_1 працюючи слюсарем по ремонту комбайнів у радгоспі „Червоний Сиваш" Новотроїцького району отримав травму при виконанні трудових обов'язків у колгоспі ім. Чкалова Іванівського району. Зазначені обставини підтверджуються актом форми Н-1 № 2 від 17.08.1988 року, витягом з акту посвідчення МСЕК від 31.01.1990 року, копією трудової книжки. Просив встановити факт, а саме: підтвердити дійсність акту форми Н-1 № 2 від 17.08.1988 року, що засвідчує факт нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов"зків у радгоспі «Червоний Сиваш» за професією слюсар по ремонту комбайнів, незважаючи на недоліки в його оформленні.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Заявник до суду направив заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Представники 3-ї особи проти вимог заявника не заперечують.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи сторін вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами : ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України; п. 7,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 9 ЗУ „Про охорону праці" від 14.10.1992 року.

Судом встановлено факт, що заявник працював слюсарем по ремонту комбайнів у радгоспі „Червоний Сиваш" та отримав травму при виконанні трудових обов'язків 14.08.1988 року. Зазначені обставини підтверджуються актом форми Н-1 № 2 від 17.08.1988 року, витягом з акту посвідчення МСЕК від 31.01.1990 року, копією трудової книжки (а. с. 4-6). Таким чином на підставі зазначеного суд приходить до висновку, що є підстави для підтвердження дійсності акту форми Н-1 № 2 від 17.08.1988 року, що засвідчує  факт нещасного  випадку,  який  трапився  з  ОСОБА_1  під час

2

виконання трудових обов"зків у радгоспі „Червоний Сиваш"   за професією слюсар по ремонту комбайнів 14.08.1988 року.

Враховуючи викладене, на підставі п.7,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року із змінами , внесеними згідно з Постановою ПВС України №15 від 25.05.1998 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" і керуючись ст. 15, 15-1, 30, 62. 75, 202, 202-1, 203, 256 ч.1 п.ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, і визнати акт форми Н-1 № 2 від 17.08.1988 року, що засвідчує факт нещасного випадку, який стався 14.08.1988 року з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 під час виконання трудових обов"зків у радгоспі „Червоний Сиваш" за професією слюсаря по ремонту комбайнів, з усіма наявними недоліками в його оформленні, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження.