Справа № 2о-59/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
20 березня 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області В складі: головуючого - Соляник Н.І.
при секретарі - Овсянніковій Т.М.
з участю прокурора - Куща В.Г.
заявника -пред. третьої особи - Ліпай І.Г., Сіденка К.В.
Розглянувши у попередньому засіданні в смт Новотроїцьке справу за заявою прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділення ВД ФСНВ у Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новотроїцького району 27.02.2007 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до третьої особи відділення ВД ФСНВ у Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що чоловік заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув при виконанні трудових обов'язків, працюючи зрошенцем у КСП „Зоря". Зазначені обставини підтверджуються актом форми Н-1 № 3 від 09.10.1994 року, свідоцтвом про смерть від 01.11.1994 року НОМЕР_1, копією трудової книжки. Просив встановити факт, а саме: підтвердити дійсність акту форми Н-1 № 3 від 09.10.1994 року, що засвідчує факт нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_2 під час виконання трудових обов"зків у КСП „Зоря" за професією зрошенець, незважаючи на недоліки в його оформленні.
Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні заявлених вимог.
Заявник до суду направив заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність.
Представники 3-ї особи проти вимог заявника не заперечують.
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи сторін вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами : ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України; п. 7,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 9 ЗУ „Про охорону праці" від 14.10.1992 року.
Судом встановлено факт, що чоловік заявника ОСОБА_2 працював зрошенцем у КСП „Зоря" Новотроїцького району Херсонської області та загинув при виконанні трудових обов"язків ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені обставини підтверджуються актом форми Н-1 № 3 від 09.10.1994 року, свідоцтвом про смерть від 01.11.1994 року НОМЕР_1, копією трудової книжки (а.с. 4-7). Таким чином на підставі зазначеного суд приходить до висновку, що є підстави для підтвердження дійсності акту форми Н-1 № З від 09.10.1994 року, що засвідчує факт нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_2 під час виконання трудових обов"зків у КСП „Зоря" за професією зрошенець ІНФОРМАЦІЯ_1.
2
Враховуючи викладене, на підставі п.7,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року із змінами , внесеними згідно з Постановою ПВС України №15 від 25.05.1998 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" і керуючись ст. 15,15-1, 30, 62. 75, 202, 202-1, 203, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, і визнати акт форми Н-1 № 3 від 09.10.1994 року, що засвідчує факт нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 під час виконання трудових обов"зків у КСП „Зоря" за професією зрошенець, з усіма наявними недоліками в його оформленні, -дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження.