Справа № 1-73-2011 рік.

В И Р О К

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

31 січня 2011 року                          Староміський  районний  суд  міста  Вінниці

      в складі :

                    головуючого судді                                               Нечипорук Л.Ф.,

                    при секретарі                                                     Швець Т.М.,

                    з участю прокурора                                          Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Черніти, українця, громадянина України, одруженого, працюючого сантехніком в Технічному  університеті, мешканця АДРЕСА_1 раніше  в силу ст. 89 КК України  не судимого,-

за ст. 358 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи  в приміщенні власної квартири, за  адресою: АДРЕСА_1, знайшов пенсійне посвідчення №НОМЕР_1, що належало його покійному батьку ОСОБА_2 та  вирішив  підробити вказаний  офіційний документ, з метою подальшого його використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті. Реалізовуючи сві злочинний умисел ОСОБА_1 власноручно вклеїв у посвідчення свою фотокартку, а також підчистив та дописав на 1-й сторінці  в рядку «Рік народження»цифровий напис «ІНФОРМАЦІЯ_1», на другій сторінці в рядку  «Посвідчення видано» цифровий запис «9».

Підроблене посвідчення ОСОБА_1 помістив  до внутрішньої кишені своєї куртки і мав намір його використовувати для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, однак 02.10.2010р. був  затриманий працівниками міліції, яки в присутності  понятих виявили та вилучили  дане посвідчення.

Згідно висновку експерта від 18.10.2010р. №445-П в пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на ім»я ОСОБА_2 внесені  зміни шляхом переклеювання фотокартки, підчистки та дописки на 1-й сторінці в рядку «рік народження»цифровий напис «ІНФОРМАЦІЯ_1», на другій  сторінці в рядку «Посвідчення видано»цифровий запис «9».

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України визнав повністю за викладених у вироку обставин, дав по суті справи пояснення, аналогічні зазначеним в обвинувальному висновку, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

          Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи підсудним не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.358 ч.1 КК України, як підроблення з метою використання,  посвідчення.

При  визначенні виду та міри покарання, суд  приймає  до  уваги те, що підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується  позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами, що  пом’якшують покарання  підсудного.

Обставин, що  обтяжує його покарання –судом не встановлено.

          З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

          Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати.

          Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_1  такі обов’язки :

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ;

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові  витрати в розмірі 1341( одна тисяча триста сорок одна ) грн. 60 коп. за проведення по справі експертизи та висновку спеціаліста.

Речовий доказ по справі:  пенсійне посвідчення –зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

           Суддя: