Староміський районний суд  м.Вінниці

                                                                                                   Справа №1-54/11                                                  

                                                 П О С Т А Н О В А           

                              І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                    

24 січня 2011 р.                                                              м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді                 Чернюка І.В.,

при секретарі                        Бойко Ю.О.,

з участю прокурора              Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:                                    

                                   ОСОБА_1,

                                   який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в

                                   м.Владивосток Російської Федерації,

                                   українця, громадянина України,

                                   з незакінченою вищою освітою, студента 5-го  

                                   курсу Вінницької філії Київського торгово-

                                   економічного інституту, не працюючого,

                                   не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

                                   раніше не судимого,

                                        за ст.ст.366 ч.1, 222 ч.1 КК України,

                                           в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем згідно свідоцтва про державну реєстрацію №НОМЕР_1 серії В00 від 01.12.2004 року, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки по управлінню найманими працівниками та розпорядженню майном, в травні 2007 року, з метою отримання кредиту у філії ВАТ Комерційний банк «Надра Банк»Вінницьке регіональне управління, вніс в копію звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2006 року, інформацію про обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг), яка не відповідає дійсності. Так, відповідно до вказаної копії звіту обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за четвертий квартал 2006 року становить - 183 345 гривень, при реальному обсягу виручки - 52 110 гривень. Підроблення копії звіту вчинено ОСОБА_1 шляхом вклеювання необхідних йому сум грошових коштів в оригінал наявного в нього звіту суб'єкта малого підприємництва —фізичної особи - платника єдиного податку та зняття з нього ксерокопії. Копія звіту суб'єкта малого підприємництва —фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2006 року має відповідні реквізити, найменування, структуру, завірена підписом ОСОБА_1 та спричинила виникнення кредитно-фінансових правовідносин, в зв'язку з чим є офіційним документом. В подальшому на підставі підробленої, незаконно завіреної ОСОБА_1 копії звіту суб'єкта малого підприємництва —фізичної особи -платника єдиного податку за четвертий квартал 2006 року, між ОСОБА_1 та філією ВАТ Комерційний банк «Надра»Вінницьке регіональне управління 06.07.2007 укладено кредитний договір № 213/мк/2007/цв-840. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 28 000 доларів США.

          Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, як  службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_1 також вірно кваліфіковані за ст.222 ч.1 КК України, як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання громадянином –підприємцем завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього, у зв”язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст.49 КК України). Пояснив, що у вчиненому злочині щиро кається, злочин вчинено ним в 2007 році, а тому відповідно до ст.49 КК України, минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності. Згідно норм вказаної статті передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості.

          Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закриття справи відносно нього у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

          Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст.358 ч.3, 366 ч.1 КК України та закриття справи відносно нього, у зв’язку із закінченням строків давності.

          ОСОБА_1 вчинив злочин в травні 2007 року, та який є злочином невеликої тяжкості. Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України була порушена 20.08.2010 року. Постановою слідчого прокуратури Староміського району м.Вінниці від 15.11.2010 року дії ОСОБА_1 було перекваліфіковані на ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України. Таким чином минуло більше 3-х років з дня вчинення підсудним злочину.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Речові докази у справі: звіти суб»єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 за 1,2,3,4 квартали 2006 року та за 1,2,3,4 квартали 2007 року; копії звітів суб»єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 за 4-й квартал 2006 року та за 1-й квартал 2007 року, які приєднанні та зберігаються в матеріалах кримінальної справи, слід залишити при кримінальній справі.

          Запобіжний захід підсудному не обирався.

          Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, ст.7-1, ст.240, 244, 248 КПК України, суд -

                                                  п о с т а н о в и в :

          Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1, ст.222 ч.1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1, ст.222 ч.1 КК України –закрити, у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі: звіти суб»єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 за 1,2,3,4 квартали 2006 року та за 1,2,3,4 квартали 2007 року; копії звітів суб»єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 за 4-й квартал 2006 року та за 1-й квартал 2007 року, які приєднанні та зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити при кримінальній справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом семи діб з моменту її проголошення.

          Суддя