Справа  2-а-97/11                                                                                  

У  Х  В  А  Л  А

          21 січня 2011  року                                                                           місто Вінниці

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці  Чернюк  Ігор  Володимирович, ознайомившись з матеріалами  адміністративного позову  ОСОБА_1 до  Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про  визнання дій та бездіяльність протиправними , зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії дітям вйни ,

в с т а н о в и в :

До Староміського районного суду м. Вінниці, 05.01.2011 року, надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.01.2011 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.01.2011 року.

20.01.2011 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді подала суду позовну заяву, в якій просила визнати дії відповідача неправомірними, стягнути на її користь недоплачену їй щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 2006 року по 2008 рік в сумі 3919,50 грн.   

Суд, оглянувши матеріали позову, приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження  в  адміністративних  справах здійснюється  відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Викладене свідчить про те, що суд, при вирішені даного спору, повинен застосовувати процесуальний закон, який діє на момент розгляду справи та, відповідно, прийняття рішення.

30.07.2010р. набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме згідно положень  ст. 100  КАС України (в редакції чинній на момент розгляду даної справи), на відміну від попередньої редакції,  передбачені інші наслідки, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем ОСОБА_1 пропущений шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав та  відсутня заява  позивача про поновлення строку  для звернення до суду, що є окремими процесуальним документом, для якого законом передбачений певний порядок розгляду.  

Враховуючи викладені обставини в сукупності, суд позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.3 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

          Керуючись ст. 100  КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду    протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: