Дело № 1- 66/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          31 января 2011 года                    

          Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

                    председательствующего судьи Ачкасова А.М.

                    при секретаре Кузиной Л.Х.

                    с участием прокуроров Литвин Е.А., Югиной И.А.,                              

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Софиевка Краснолучского горсовета Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

          в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Соленое Вольнянского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

          в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Беленькое Запорожского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

          в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2010 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору совместно и согласовано с ОСОБА_3, находясь на территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_4, тайно похитили инвалидную коляску стоимостью 1150 гривен и деревянный ящик, обитый металлическими листами стоимостью 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1200 гривен.

14 января 2010 г. около 09 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_5,   принадлежащего ОСОБА_5, из корыстных побуждений, похитил из указанного дома двора сварочный аппарат, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 500 грн.

Кроме того, 15.01.10 года ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на совершение тайного похищение чужого имущества с территории домовладения ОСОБА_6 расположенного по адресу: АДРЕСА_6. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прибыли на территорию данного домовладения, где ОСОБА_1 действуя согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа со двора похитил металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 469,90 гривен и два металлических листа размером 1Х1,5м стоимостью 97,50 гривен, а в это время ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, и действуя согласно отведенной им роли, путем проникновения в хозяйственную постройку, из корыстных побуждений, похитили газовую плиту белого цвета на четыре конфорки стоимостью 150 гривен. Своими преступными действиями ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 717,4 гривен.

В конце февраля 2010 года около 23 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка входных дверей, проник в дом АДРЕСА_7, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_7, а именно, точило электрическое стоимостью 80 грн., насос автомобильный ручной стоимостью 25 грн., соединители для металлических труб ф42 к насосу БЦП ценой 175 грн., на ковальню стальную 15 кг стоимостью 20 грн., молоток стальной 4 кг, молоток с деревянной ручкой общей стоимостью 60 грн., топор без ручки ценоз 20 грн., секатор садовий стоимостью 20 грн., дрель производства СССР ценой 20 грн., ключи гаечные рожковые 20 шт. на суму 40 грн., кастрюли алюминиевые (2л, 3л) ценой 20 грн., миски эмалированные 3 шт. стоимостью 20 грн., ключ трубный ценой 20 грн., метизы весом 5 кг на суму 20 грн., кортофель 25 кг стоимостью 100 грн., лук репчатый 8 кг стоимостью 30 грн., капуста в количестве 10 штук на суму 50 грн., фасоль весом 2 кг на суму 20 грн., рыбные консерви 2 банки на суму 5 грн., сахар 3 кг стоимостью 25 грн., велосипед «Украина»стоимостью 270 грн..Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на общую сумму 1040 гривен.

Кроме того, в вечернее время 19.03.2010 года ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома АДРЕСА_8, откуда тайно похитил металлическую посуду, после чего, со двора указанного домовладения из колодца расположенного во дворе указанного домовладения тайно из корыстных мотивов похитил глубинный насос, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.

Кроме того, в один из дней середины мая 2010 года, ОСОБА_1 действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на территории домовладения по АДРЕСА_9, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 469,90 гривен, часть металлических ворот размерами 1,5Х2 м стоимостью 200 гривен, колосники с самодельной печи стоимостью 200 гривен, металлическую ванную белого цвета стоимостью 150 гривен чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1019,90 гривен.          

Кроме того, в период времени с 15.01.10 года по 20.01.10 года, ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_10, принадлежащего ОСОБА_10, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил металлические секции ограждения в количестве 2 шт., общей стоимостью 289 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_10 на указанную сумму.

Кроме того около 22 часов 00 минут 02.04.2010 года, ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка входной двери, проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_11, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_11, а именно циркулярку синего цвета с надписью «Терн»стоимостью 300 гривен, а также сварочные (силовой и массовый) кабеля стоимостью 200 гривен. Своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

          Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, изложили обстоятельства совершенных ими преступлений, все подтвердили, что совершили преступления при указанных обстоятельствах.

ОСОБА_1 пояснил суду, что в январе 2010 года он вместе с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в. с. Беленькое у ОСОБА_4 похитили инвалидную коляску и ящик, в том же месяце он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 у ОСОБА_6 совершили кражу металлической бочки и металлических листов, которые сдал на пункт приема металла, кроме того, в феврале он путем взлома замка входных дверей проник в дом к ОСОБА_7 и похитил металлические изделия, продукты для собственных нужд, в марте 2010 года он также сорвав замок, проник помещение хозпостройки в с. Марьевка похитил металлическую посуду, здав ее позже на пункт приема металла, в мае 2010 года он совместно с ОСОБА_3 в с. Беленькое похитили металлическую бочку и другой металл, сдали на прием металла, вырученные деньги расходовали на свои нужды.

          ОСОБА_2 дал суду аналогичные показания, кроме того, пояснил, что в середине января 2010 года он похитил со двора дома в с. Беленькое сварочный аппарат и с территории другого домовладения металлические секции.

          ОСОБА_3 дал суду аналогичные показания.

          Принимая во внимание позицию подсудимых, согласно которой они полностью признали свою вину, разъяснив подсудимым и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие о нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств по указанным обстоятельствам допросом подсудимых.                

          На основании ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины с согласия всех участников процесса другие доказательства судом не исследовались.  

          Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, кроме того, по предварительному сговору группой лиц –по эпизодам краж у ОСОБА_4, ОСОБА_9, а также по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение –по эпизодам краж у ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, и жилище –по эпизоду кражи у ОСОБА_7

          Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи у ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

          При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Подсудимые совершили преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление.

          Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_1, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение подсудимым преступления (эпизод кражи у ОСОБА_4) в состоянии алкогольного опьянения.

          Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2  чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений.          

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_3, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_3   чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение подсудимым преступления (эпизод кражи у ОСОБА_4) в состоянии алкогольного опьянения.

          На основании ряда смягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, освободив их от отбытия наказания с испытанием.          

          Гражданский иск прокурора в интересах ОСОБА_6 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку об этом суду от ОСОБА_6 поступило заявление.

          Гражданские иски прокурора в интересах ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, а также в интересах государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, обоснованы, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению.

          Заявленные ОСОБА_11, ОСОБА_9 гражданские иски обоснованы, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-          по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

-          по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы.

 На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет  лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью три года.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.          

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-          по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде одного года лишения свободы;

-          по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;

-          по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

 На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет  шести месяцев лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью три года.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.          

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-          по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;

-          по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы.

 На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет  лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью три года.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.          

          Гражданский иск прокурора в интересах ОСОБА_6 –оставить без рассмотрения.

          Гражданские иски прокурора в интересах ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - удовлетворить.

          Гражданские иски ОСОБА_11, ОСОБА_9 –удовлетворить.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 –1040  грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8  –1500  грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10  –289  грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11  –500  грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

          Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 –50  грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

          Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 –1019, 90 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

          Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области –удовлетворить.  

          Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области /р/с  35226001000367 УГК в Запорожской области, г. Запорожья МФО 813015, ЕГРПОУ 25573056/  -  206,40 грн.  в счет возмещения расходов, затраченных на проведение судебной дактилоскопической экспертизы.          

          Вещественные доказательства по делу –сварочный аппарат, переданный на ответственное хранение ОСОБА_12 - возвратить по принадлежности ОСОБА_5, инвалидную коляску, переданную ОСОБА_4, возвратить ему по принадлежности.  

          Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья: