Дело № 1- 106/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          26 января 2011 года                              

          Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

                    председательствующего судьи Ачкасова А.М.

                    при секретаре Кузиной Л.Х.

                    с участием прокурора Карпенко Я.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование высшее, холостого, не  работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого: 21.06.2010 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. (не оплачен),

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

                                                      УСТАНОВИЛ:          

08.10.2010 года, примерно в 10 час. 30 мин., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, прибыли на территорию дачного участка АДРЕСА_3. Находясь на территории указанного дачного участка, ОСОБА_1 действуя умышленно, совместно и согласовано с ОСОБА_2, путем свободного доступа, тайно,  из корыстных побуждений похитили:

- медные электропровода, общим весом 1,5 килограмма, стоимостью 100 гривен;

- 27 килограмм грецкого ореха, стоимость 10 гривен за 1 килограмм на общую сумму 270 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 370 гривен.   

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, изложили обстоятельства совершенного ими преступления, подтвердив изложенное.  

ОСОБА_1 пояснил суду, что утром, примерно в начале октября 2010 года, он вместе с ОСОБА_2 пошли на дачи вблизи пос. Солнечный Запорожского района, пролезли под калиткой на территорию участка и нарвали орехов, взяли также медные провода, чтобы сдать их на пункт приема металла, но были позже замечены и задержаны работниками милиции.    

          ОСОБА_2 дал суду аналогичные показания.          

          Действия подсудимых ОСОБА_1 и  ОСОБА_2  суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

          При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

          Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_1, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1    чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.

          Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_2 , суд учитывает, что он ранее судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2    чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

          На основании изложенного, ряда смягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и  ОСОБА_2  возможно без изоляции от общества, суд считает возможным освободить их от отбытия наказания с испытанием, возложив предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.                    

          Гражданский иск не заявлен.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

          Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью один год.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

          Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью один год.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации.

          Гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу –целлофановый пакет, сиреневого цвета, в котором находятся грецкие орехи общим весом 8 килограмм;  полиэтиленовый мешок белого цвета, с грецкими орехами общим весом 19 килограмм; целлофановый пакет синего цвета, с медными проводами в изоляции, общим весом 1,5 килограмма, переданные на хранение ОСОБА_4 –возвратить по принадлежности ОСОБА_3.

          Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья: