Дело №1-187/2011г

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

27 января    2011 года  Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:   Кротинова В.А.

при секретаре: Шелистовой Ю.К., Иншаковой Е.Г.                                                  

с участием прокурора: Ополинской  И.Г.                                      

с участием защитника:   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка, русского, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  ранее судимого:

-16.02.2005 году Ленинским районным судом г.Донецка по ст.263 ч.1 УК Украины на 2 года 6 месяцев с условным отбытием наказания;

- 08.09.2005 году Ленинским районным судом г.Донецка по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.12.2007 году Ленинским районным судом г.Донецка по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,  освободился 06.02.2009 году  условно досрочно  на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней; в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч. 3 УК Украины;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца г. Донецка, русского, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,  прописанного  по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого: 13.05.2009 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем  годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,  в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, 155 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2010 года, около 17-ти часов,  подсудимый ОСОБА_3, находясь по адресу своего проживания: АДРЕСА_3, предложил  подсудимому ОСОБА_2 совершить кражу чужого имущества, на что получил согласие. Достигнув таким образом предварительной договоренности на совершение указанного преступления, ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_2 28-го сентября 2010 г., примерно в 3 часа, прибыли к дому АДРЕСА_5, где ОСОБА_3, действуя повторно, имея  корыстный мотив и цель наживы  путем  совершения тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору со ОСОБА_2, реализуя ранее намеченный преступный умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества, через балкон подъезда проник в подъезд вышеуказанного дома, открыв двери подъезда с внутренней стороны ОСОБА_2, после чего они поднялись на четвертый этаж, где путем свободного доступа проникли в помещение «тамбура»квартиры НОМЕР_1, откуда ОСОБА_4 тайно похитил имущество гр. ОСОБА_5, а именно:

- дрель  модели ПЭ-10357 стоимостью 350 гривен,

- саббуфер «Kick»модели ISO 300 стоимостью  595 гривен,

- перфоратор «Einhell»модели BH-G276 стоимостью 400 гривен,

в то время, как ОСОБА_3 путем свободного доступа проник непосредственно в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно  похитил имуществ ОСОБА_6, а именно:

- денежные средства в сумме 40 гривен,

-мобильный телефон модели «Сони Эрикссонн W810i»стоимостью 1200 гривен с сим –картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 20 гривен, на счету которой находилось  20 гривен,

- фотоаппарат фирмы «Casio»стоимостью 1300 гривен,

После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1 345 гривен, потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 2540  гривен.  

Кроме того, ОСОБА_3 в начале июня 2010 года познакомился с несовершеннолетней ОСОБА_9. Начиная с июля месяца 2010 года стал сожительствовать с последней по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3. Примерно в августе 2010 года точная дата и время следствием не установлено ОСОБА_3 достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_9, а также предполагая, что организм последней не достиг половой зрелости, действуя умышленно с целью удовлетворения половой страсти предложил ей вступить с ним в половую связь в естественной форме, на что последняя ответила согласием.

После чего в период времени с августа 2010 г. по сентябрь 2010 г. ОСОБА_3. удовлетворяя свою половую страсть по обоюдному согласию неоднократно по месту своего жительства по вышеуказанному адресу вступал в половую связь в естественной форме с несовершеннолетней ОСОБА_9, организм которой, согласно заключению судебно –медицинской экспертизы № 3120/620 от 19.11.2010 г., по состоянию внутренних половых органов и по данным физического развития половой зрелости не достиг.

Подсудимый   ОСОБА_3   виновным  себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3, 155 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, что 27.09.2010 г. он  находился дома у себя по адресу проживания, около 17:00 ч. к нему домой пришел ОСОБА_2. в ходе общения с которым ОСОБА_3 предложил  совершить кражу в доме АДРЕСА_5, на что последний ответил согласием. После чего около 18:00 часов они вышли  из дома и стали гулять по территории Ленинского района. Около  03:00 ч. ночи  он  вместе со ОСОБА_2 подошли к дому АДРЕСА_5, после ОСОБА_3 залез на козырек крыши подъезда дома, после чего залез на открытый балкон  и попал в подъезде,  и из нутрии подъезда открыл входную дверь в подъезд дома, после чего они вдвоем поднялись на 4 –й этаж данного дома, ОСОБА_3 обратил внимание,   что перегородка двери квартиры НОМЕР_1 вышеуказанного дома находится в открытом состоянии. После чего они вместе зашли в перегородку, ОСОБА_2 начал ходить по территории перегородки с целью, что-то похитить,  в помещении перегородки стояли: сабвуфер автомобильный, дрель, перфоратор в сером чемодане, данное имущество взял ОСОБА_2 и ушел, а ОСОБА_3 направился к двери квартиры НОМЕР_1. На дверях данной квартиры ОСОБА_3 увидел с внешней стороны в замке  ключи, после чего он опустил ручку двери вниз и увидел, что дверь квартиры была открыта, зайдя в квартиру,  зразу же возле входа по левую сторону ОСОБА_3 увидел комод, на котором находился мобильный телефон «Сони Эрикссон W 810 й», в корпусе серебристого цвета, в форме слайдер и фотоаппарат », в корпусе серебристого цвета, а также денежные средства в сумме 40 гривен  по две купюры достоинством в двадцать гривен, данное имущество ОСОБА_3 взял и вышел из квартиры, после чего вышел из дома, ОСОБА_2 на улице не было. Далее он стал двигаться в направился  своего дома. По дороге ОСОБА_3 из похищенного телефона вытащил сим –карту оператора МТС и выкинул по ул. Аравийской. Далее направляясь,  в сторону своего дома  возле стройки ОСОБА_3 увидел ОСОБА_2, у которого  была сумка с сабвуфером, перфоратором и дрелью. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

           Кроме того,  в  июне месяце 2010 года в общей кампании знакомых ОСОБА_3 познакомился с ОСОБА_9 с которой примерно в течении двух недель стали общаться в кампании общих знакомых, после чего начали встречаться, время проводили на улице в основном возле ОШ № 36 г. Донецка, в ходе их общения ОСОБА_3 ОСОБА_9 стало известно что ей  на тот период времени было 15 лет. Первого июля 2010 г. в первой половине дня ОСОБА_3. стал звонить ОСОБА_9 однако последняя не брала трубку, в ходе очередного звонка последняя взяла трубку и сказала ему, что она находится в беседке возле его дома. После чего ОСОБА_3 пошел к беседке своего дома и увидел там ОСОБА_9, которая стала ему пояснять, что она хочет жить вместе с ним, так как дома поругалась с родителями. И начиная с первого июля 2010 г. ОСОБА_9. стала проживать у ОСОБА_3 дома по адресу: АДРЕСА_3. Примерно  с августа месяца 2010 г. ОСОБА_3. с ОСОБА_9 по обоюдному согласию  неоднократно совершал половой акт естественным образом, достоверно зная о несовершеннолетнем  возрасте ОСОБА_9 и знал, что она не достигла  возраста половой зрелости.  В  содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый    ОСОБА_2   виновным  себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, 27.09.2010 года около 17:00 ч. он приехал к   ОСОБА_3 который проживает: АДРЕСА_3. В процессе разговора ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу в доме АДРЕСА_5,  на что последний ответил согласием. После чего они около 18:00 ч. вышли на улицу и гуляли по территории Ленинского района г. Донецка. Примерно в 03:00 28.09.2010 года они подошли к дому АДРЕСА_5. Подойдя к дому, ОСОБА_3 залез на козырек подъезда и залез через окно в подъезд дома, ОСОБА_2 в это время стоял возле подъезда, так как на двери был домофон. Примерно через одну минуту ОСОБА_3 открыл ОСОБА_2 подъезд изнутри, и они стали подниматься по лестнице и когда поднялись на 4-й этаж, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2, что открыта металлическая дверь, ведущая в тамбур квартиры НОМЕР_1 вышеуказанного дома. Зайдя в тамбур квартиры, ОСОБА_2 остановился, и увидел, что на полу лежит перфоратор в чемодане серого цвета, дрель в черном корпусе и сабвуфер фирмы », в это время ОСОБА_3 направился в сторону дверей квартиры НОМЕР_1. ОСОБА_2  взял вышеуказанное имущество и сказал тихо ОСОБА_3, что он уходит, и направился на лестничную площадку и вышел на улицу и направился в сторону дома ОСОБА_3, где стал ожидать его. Спустя некоторое время, к нему подошел ОСОБА_3 и сказал что он зашел в  квартиру НОМЕР_1 в дверях которого на замке находились ключи и так как там все спали, взял из квартиры мобильный телефон Ericsson W 810 I»cлайдер и фотоаппарат »в серебристом корпусе и показал его ОСОБА_2, также сказал что кроме этого он из  квартиры похитил деньги около 40 гривен. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_9 суду  пояснила, что  несовершеннолетняя ОСОБА_9  сожительствовала с подсудимым, по просьбе матери они пытались воздействовать на неё, возвратить в семью,  позднее было возбуждено  уголовное дело в отношении  ОСОБА_3

В соответствие с требованиями  ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом    подсудимых, которые не оспаривали фактических обстоятельств дела, объём  обвинения,  судом  также исследовались данные о личности подсудимых.

        Действия подсудимых  ОСОБА_3, ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как они своими умышленными действиями, выразившимися  в  тайном  похищении чужого имущества    совершенном повторно, по предварительному  сговору группой лиц, соединенном  с проникновением  в жилище  и иное  хранилище,    совершили  кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.

        Кроме того,  действия  подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в  половом сношении с лицом, не достигшим половой зрелости, совершил преступление, предусмотренное ст. 155 ч. 1 УК Украины.  

         При определении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых то, что они  ранее судимы,   не работают,  по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, также суд учитывает явку с повинной подсудимых, их чистосердечное раскаяние  в содеянном.

         При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении  подсудимых  ОСОБА_3, ОСОБА_2  необходимо применить наказание в виде лишения свободы, так как  именно такое наказание  будет наиболее соответствовать принципам  и целям назначения наказания и будет наиболее необходимым  и достаточным  для их  исправления и предупреждения  новых преступлений.

          Избирая  подсудимым  меру наказания  связанную с лишением свободы суд учитывает, что  подсудимые оба ранее  судимы, нигде не работают,  подсудимый ОСОБА_3   совершил данные преступления в период  отбывания наказания.   

Установлено, что  приговором   Ленинского  районного  суда    г. Донецка от  13.05.2009 года,    ОСОБА_3    был осужден по ст.   186 ч.2   УК Украины к  четырем  годам лишения  свободы  с испытательным сроком на  два года, и  вновь в период отбывания  указанного наказания совершил вышеуказанное преступление, поэтому наказание  подсудимому    ОСОБА_3   необходимо определить  в соответствии с  требованиями ст. 71 УК Украины, т.е. к наказанию  назначенному по  данному приговору необходимо частично присоединить  неотбытое наказание по вышеуказанному, предыдущему приговору.      

Гражданские иски по делу не заявлены.  

Вещественные доказательства – дрель модели ПЭ-10357, перфоратор Einhell   модели  ВН- G726, сабвуфер фирмы   «Kicx» модели ISQ, фотоаппарат фирмы  «Casio»в серебристом  корпусе  переданы  потерпевшему ОСОБА_5  под сохранную расписку и остается у него на хранении.  

            Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_3 признать виновным по ст.  185 ч. 3, 155 ч.1  УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех  лет и шести месяцев лишения свободы;,

по ст. 155 ч.1 УК Украины в виде   двух  лет лишения свободы;

      На основании  ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_3 определить  наказание в виде   четырех   лет   лишения   свободы.

      На основании ст. 71 УК Украины, к вновь  назначенному  наказанию, частично присоединить неотбытое  наказание по приговору    Ленинского районного суда  г. Донецка от  13 мая 2009  года и окончательно  ОСОБА_3 назначить наказание  в виде  пяти  лет   лишения свободы   с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя  срок наказания с 14 октября 2010 года.

ОСОБА_2   признать виновным   по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде  четырёх лет  и шести месяцев  лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя  срок наказания с 14 октября 2010 года.

   Меру пресечения  в отношении   ОСОБА_3, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю-  заключение  под стражей в СИ №5 УГДУВИН Донецкой области.

          Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных  в тот же срок  с момента вручения им  копии приговора.

          Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: