Дело № 1-88/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.02.2011                                                                                          г.Энергодар

Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:         

       председательствующего – судьи: Федоренко А.И.;

       при секретаре: Черкашиной Е.А.;

       с участием прокурора: Ижко Д.А.;

       потерпевшей: ОСОБА_1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой рог Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведенного,  не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого:

       26.1.1996 года Энергодарским городским судом по ч.2 ст.140, ст.17 ч.3 ст.81, ст.42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 29.8.1988 года из Беленьковской ИК-99 Запорожской области на основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 24.7.1998 года;

       27.11.2008 года тем же судом по ч.1 ст.122 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства;

       4.9.2009 года тем же судом по ч.2 ст.389, ст.71,72 УК Украины к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, освобожден 3.6.2010 года из Дружелюбовской ИК-1 Запорожской области на основании постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 26.5.2010 года в порядке ст.81 УК Украины условно-досрочно на 5 месяцев и 6 дней,  

       в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2010 года, примерно в 15 часов ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ЦОППМ, расположенном  по пр. Строителей, 8 в г.Энергодар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватив ОСОБА_1 за одежду, рывком оторвал карман брюк в котором находились деньги в сумме 460,20 грн., после чего, оттолкнув потерпевшую, отчего она упала, с похищенным скрылся.                 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом по ч.2 ст.186 УК Украины преступлении при изложенных в материалах дела обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, дав признательные показания, подтвердив факт совершения грабежа. При этом пояснив, что причиною к совершению преступления, послужило его пребывание в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вместе с потерпевшей, по ее предложению выпили 0,5 литровую бутылку, приобретенной ею водки. Похищенные у потерпевшей деньги хотел вернуть, но не успел.                  

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, полностью сопоставимые с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им грабежа ее имущества 6.12.2010 года. При этом пояснив, что действительно распитие спиртного происходило по ее инициативе. Встретив подсудимого, она предложила получить в банкомате деньги, затем выпить, он согласился. Получив деньги, она купила две бутылки водки по 0,5 литра. Вместе с подсудимым пришли во двор ЦОППМ, где вместе с ним и еще двумя незнакомыми парнями распили одну бутылку водки. После распития, подсудимый схватил ее за карман брюк, в котором находились деньги,  оторвал карман, оттолкнул ее, отчего она упала, после чего, забрав оставшуюся бутылку водки, ушел.           

- оглашенными показаниями свидетелей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подтвердивших факт распития вместе с потерпевшей и подсудимым 6.12.2010 года во дворе ЦОППМ бутылки водки, после чего они ушли, а подсудимый и потерпевшая остались. Через небольшой промежуток времени подсудимый догнал их держа в руках бутылку водки (л.д.21,22);    

- протоколом осмотра места происшествия от 6.12.2010 года, с участием потерпевшей, в ходе которого были изъяты брюки потерпевшей и пустая бутылка из-под водки (л.д.7-12);

- вещественными доказательствами: изъятыми в ходе ОМП: брюками и пустой бутылкой из-под водки (л.д.15,16), находящимися в камере вещественных доказательств Энергодарского ГО ГУМВД;

- протоколом очной ставки потерпевшей с подсудимым, в ходе которой они подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.23-24);  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого в ходе которого он подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления и на месте уточнил детали его совершения (л.д.25-28);

- исследованными документами: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, рапортом сотрудника милиции (л.д.4-6).

Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

В соответствии со ст.81 УПК Украины суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что находящиеся в камере вещественных доказательств (л.д.15,16) бутылка из-под водки подлежит уничтожению, брюки потерпевшей возвращению собственнику, при ее отказе уничтожению.   

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления,  отсутствие требований материального и морального характера со стороны потерпевшей, ее мнение, как не настаивающей на строгом наказании подсудимого, наличие у подсудимого двух малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления и, полагает, при назначении наказания применив ч.1 ст.69 УК Украины, назначить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции за данное преступление. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством и с учетом всех обстоятельств дела полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества и, полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и реальным его отбытием.            

Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.   

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 13.12.2010 года.

       Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств: бутылку из-под водки уничтожить, брюки потерпевшей возвратить собственнику, при отказе уничтожить.  

   Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 Судья:                                                                                А.И.Федоренко