Справа № 2-187/11

                                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

     І М Е Н Е М       У  К  Р  А  Ї Н И

01.02.2011                                                                                м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі,

       головуючого – судді: Федоренка О.І.;

       при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Мелон» м.Енергодар до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В  :

Кредитна спілка «Мелон» м.Енергодар звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитом та витрати, понесені при зверненні до суду. В позовній заяві зазначено, що 22.1.2010 року між КС «Мелон» і ОСОБА_1 (далі – Позичальник) укладений кредитний договір № З 400 за умовами якого, він отримав кредит у розмірі 2000 грн. строком на 6 місяців   до 22.7.2010 року під 50 % річних. За умовами договору п.4.2. позичальник до 15 числа кожного місяця повинен був сплачувати частину основної суми та відсотки по кредиту, в сумі, визначеною договором. Позичальник неналежним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором, а саме порушив графік погашення кредиту, провівши лише один   платіж 16.2.2010 року в розмірі 500 грн., після чого, погашення кредиту та відсотків по ньому припинилися. Станом на 15.3.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 1568,49 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 22.1.2010 року з  ОСОБА_2 був укладений договір поруки № З 400, згідно до п.2.1 якого, він як поручитель, взяли на себе обов’язок відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1

При порушенні ОСОБА_1 умов погашення кредиту, позивачем направлено відповідачам попередження, щодо невиконання позичальником умов договору, але вони їх проігнорували.  

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшла заява в якій він просить провести розгляд справі за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі причину та обставини неявки не повідомили, заперечень проти позову, зустрічного позову, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надали, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.    

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.    

Згідно ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.       

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як встановлено у судовому засіданні між КС «Мелон» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.1.2010 року, укладені договори відповідно споживчого кредиту № З 400 на 2000 грн., під 50% річних,  на 6 місяців до 22.7.2010 року і поруки, договір кредиту діє до повного погашення зобов’язань позичальником, про що вказано в п.8.1 договору, відповідно до п.2.1. договору поруки ОСОБА_2, як поручитель взяв на себе обов’язок відповідати по зобов’язанням позичальника по кредитному договору – ОСОБА_1 Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договори кредиту та поруки, то вони погодившись зі змістом договорів, визнали всі їх суттєві умови, щодо строків і умов погашення та відповідальності. ОСОБА_1 порушив умови договору, кредит погашав несвоєчасно та не в повному обсязі, на підставі чого утворилася заборгованість. Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем ОСОБА_3 порушені зобов’язання визначені в кредитному договорі, що є підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку в розмірі 1946,58 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати: 51 грн.  – судового збору та 120 грн. – витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.  

За договором поруки ОСОБА_2, як поручитель несе відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_1, тому стягнення необхідно проводити в солідарному порядку.  

Вимоги позивача підтверджується доказами: договорами кредиту та поруки № БЗ 400 від 22.1.2010 року, заявою ОСОБА_1 на отримання кредиту та видатковим касовим ордером від 22.1.2010 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору, попередженнями відповідачів про порушення ОСОБА_1 умов погашення кредиту (а.с.5-10,14-16).  

Керуючись ст.ст. 526,527,530,536,549,550,553,554,629,1054 ЦК України та ст.ст.10,14,57-60,88,208-209,212-215,218,224-226,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мелон» м.Енергодар заборгованість за кредитом у розмірі 1946,58 грн., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.     

      Повний текст рішення буде виготовлено 14.2.2011 року.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

 Суддя:                                                                                          О.  І.   Федоренко