Справа №  2-а-756/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.2011                                                                                                     м.Енергодар       

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

       головуючого – судді:  Федоренка О.І.;

                  при секретарі:  Черкашиній О.О.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції Пишко Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ВТ1 № 014468 від 9.1.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем відносно нього була винесена оскаржувана постанова, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, (зупинка в межах дії дорожнього знаку «зупинка заборонена»), порушення п.3.34 і на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що при винесені постанови відповідачем не було враховано, що зупинку зроблено у зв’язку з поламкою систем автомобілю, тобто у стані необхідності. Просить постанову скасувати.

       Сторони до суду не з’явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити.

        Відповідач до суду не з’явився, причини та обставини неявки не повідомив, свою думку з приводу позовних вимог не висловив, у зв’язку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутністю відповідача в порядку ст.128 КАС України.

       Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

       Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

       Як встановлено у судовому засіданні, 9.1.2011 року відповідачем відносно позивача винесено оскаржувану постанову в якій зазначено, що 9.1.2011 року о 12.30 год. позивач, керуючи автомобілем Джені держномер НОМЕР_1 в м. Н.Каховка здійснив зупинку в дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Вказаною постановою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4). Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 100490 від 9.1.2011 року, де в графі «пояснення по суті правопорушення» позивачем зазначено, що працівник міліції поводив себе некоректно.

        Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.                 

       Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Який у відповідності до ч.4 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно до частити 6 зазначеної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  Відповідач по справі своєї думки з приводу позову не висловив, докази правомірності своїх дій судові не надав, тому суд, у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.       

       Окрім пояснень позивача ніяких інших доказів судові не надано.    

       Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.  

       Відповідно до ст.17 КУпАП від адміністративної відповідальності звільняється особа, яка хоч і скоїла адміністративний проступок, але діяла в стані крайньої необхідності. Стаття 18 КУпАП визначає одне з понять крайньої необхідності – заподіяння діяннями шкоди менш значної ніж відвернена. Оскільки окрім пояснень позивача ніяких інших доказів судові не надано, суд вважає, що він діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність й приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, постанова підлягає скасуванню.   

       Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.17,18,268,283 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-72,94, 158-164,186 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити. Постанову ВТ1 № 014468 від 9.1.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  

          Суддя                                                                                          О.  І.  Федоренко