Справа № 2-о-1105/11

У Х В А Л А

08 лютого 2011 року                                                                                                 м.Харків

          Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити юридичний факт та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла в м.Харкові ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

          Крім того, просить визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, яка померал ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Харкові.

          Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

          Оскільки пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

          Крім того, заяви у справах окремого провадження про встановлення факту родинних відносин подаються до суду за місцем реєстрації заявника і мають відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим главою ХІІ ЦПК.

          Як вбачається з позову, ОСОБА_1 не зареєстрована в спірній квартирі, не надала до суду доказів щодо проживання однією сім»єю з ОСОБА_4, сплати комунальних послуг та ін.

          В справах окремого провадження на заявника на підставі ст.10 ЦПК України покладається обов»язок  довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто в заяві  обов»язково мають бути зазначені ті докази, якими заявник доводить існування певних юридичних обставин, що підтверджують необхідність встановлення факту, що має юридичне значення.

          В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав в позовній заяві обставини (підстави позову) та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

          З урахуванням наведеного, посилання позивача на ті обставини, що до ОСОБА_1 перейшла спадщина від ОСОБА_4, яка складає 1\2 частину спірної квартири, не ґрунтуються на доказах на підтвердження цих обставин.

          Із матеріалів справи вбачається, що на момент  смерті власником квартири була ОСОБА_4

          Позивачем не зазначено чи зверталися спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, чи зверталася позивач до нотаріальної контори щодо оформлення своїх спадкових прав у встановлений законом строк, та у зв"язку з чим нотаріус відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

          В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не оплачено судовий збір в розмірі 1 відсотка від вартості спадкового майна.

          Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -